当慎行非驴非马的“河南陪审团”改革.docVIP

非驴非马的“河南陪审团”改革当慎行 　　汪建成 　　最近，在我国刑事司法实践中，出现了一个值得关注的动向：河南省高级人民法院在一起死刑案件的二审过程中，邀请当地的人大代表、政协委员等组成“陪审团”参加庭审，并在庭后就一审定罪量刑发表意见供合议庭参考，“以确保死刑判决的最佳法律效果和社会效果”(为方便论述，在下文中将这一改革简称为“河南陪审团”)。 这一做法无疑是对陪审制度进行的一次尝试性改革，它对于破解死刑案件审判程序的封闭性和神秘性，促进司法的公开性和民主性，建立犯罪社会危害性的客观评价机制，缓解社会公众对司法的压力等方面均具有积极意义。然而，一项成功的改革欲想获得社会公众的认可，成为一种普适性经验，乃至最终被立法所接受，尚有很长的道路要走。其中，接受理论上的挑战和拷问便是必不可少的环节。为此，笔者经过慎重思考，撰写此文，以期抛砖引玉，推动对这一改革的理论争鸣。 　　一、模式选择的紊乱——“河南陪审团”属于陪审团制还是参审制 　　从世界范围内来看，陪审制有两种主要表现形式，即英美法国家所采取的陪审团制和大陆法国家所采取的参审制。在陪审团制下，陪审团和职业法官在具体的案件处理上有明确的分工，两者履行不同的案件裁判职能。陪审团负责认定案件的事实，进而集体评议被告人是否构成控方所指控的罪名;而职业法官则在陪审团认定被告人是否有罪的过程中，对陪审团进行指示，一方面确保法律程序得以正确运行