探讨拓跋早期历史的基本线索论文,历史学论文论文,论文.docVIP

探讨拓跋早期历史的基本线索论文,历史学论文论文,论文 探讨拓跋早期历史的基本线索 田余庆先生《拓跋史探》一书面世后，学界同人续有评骘，二三朋辈复加讨论。对北魏前期或魏晋以来北部中国的政治生态与民族关系，此书所探可谓提纲挈领，值得反复回味。本文欲就田先生此番研究的背景与成就有所归约与申说，更欲就田先生提出的问题有所发挥与探讨，希望能有益于相关研究的深入。 一、一项困难重重而意义深远的研究 有两种史家，一种是没有洞察力的史家，一种是有洞察力的史家，田先生是有洞察力的史家。有两种研究，一种是由简而繁穷其枝叶的研究，一种是举重若轻明其要津的研究，田先生的研究总是能举重若轻化繁为约。有两种著述，一种是消除了许多问题的著述，一种是提出了许多问题的著述，田先生的《拓跋史探》，就是后一种著述。 此书所探乃拓跋早期历史①，诚如田先生所述，这是中古史上一个著名的“模糊区域”。而所谓“模糊”，一个重要的由头在于拓跋早期史料甚少又争议颇大。即就魏收书而言，《史通》外篇《古今正史·元魏史》叙述了北魏国史的文本递嬗关系，其中有关拓跋早期历史的记载，源头多在道武帝时邓渊编纂的《国记》。而《国记》的可靠性向有三大疑问：一是拓跋部族早期并无文字，先世之事只有口耳相传之说，其中必多神话传奇之类，据此修成的《国记》自亦难为信史。二是道武帝开国规模而编修《国记》，本有浓厚的总结历史开辟未来之意，也就不免会据其现实要求而附会造作。三是《国记》在太武帝朝续修时又掀起过巨大波澜，主持修史的崔浩及连带诸臣因暴扬“国恶”而被族诛，其中违碍之处复经涂抹删改。因而拓跋早期史事，从其口述史的源头到成文史的最早两次编修，就已决定了其内容的扑朔迷离和疑团重重。近世史家精博者如吕思勉先生曾言：“拓跋氏之初，盖亦匈奴亡后北方鲜卑之南徙者。其后得志，造作先世事实以欺人，史事之真，为所蔽者久矣。然即其所造作之语 ———————————— ① 所谓拓跋早期历史，指天兴元年道武称帝以前的拓跋部族史，亦即田先生说的拓跋的“开国前史”。 而深思之，其中真迹，固犹可微窥也。”故吕先生一方面引《序纪》所述远祖迁徙之迹及神元以来史事，以证拓跋早期发展过程。另一方面又指出：《序纪》“云(成帝)统国三十六者，四面各九国也；云大姓九十九者，与已为百姓也。自受封至成帝六十七世，又五世至宣帝，又七世至献帝，再传而至神元，凡八十一世，九九之积也；自成帝至神元十五世，三与五之积也。九者，数之究也：三与五，盖取三才、五行之义，比拟于三皇五帝。无文字而能悉记历代之名，而世数及所统国数，无一非三、五、九之积，有是理乎?”①吕先生以三、五、九等数及“无文字而能悉记历代之名”为无理，固是不熟悉民族学材料的误断②；但以民族学家而精研民族史的马长寿先生，也说，《魏书·序纪》“本是根据‘人相传授’的传说写成的。任何一种传说，其中必然是有真有伪。史学家能够下一番辨别真伪，留真去伪的工夫，拓跋鲜卑的原始真实面貌，仍然可以使它大致恢复起来。”③除少数持论极端者外，吕先生和马先生这种观察角度虽有所不同，然对《序纪》内容皆有信有疑，在大量狐疑间视其为大体可靠，许多史实又难确证的看法；业已有代表性地说明了拓跋早期史料上的模糊程度，以及欲治拓跋早期史的现代学者，在基础史料上所面临的僵局。 若仅仅是模糊，倒也罢了，因为模糊和未知的区域是无穷无尽的，人类决无可能、也无须狂妄到要逐一去“以有涯济无涯”。问题在拓跋早期史这个模糊区域，对中古史研究来说十分重要，必须将之纳入考察的视野。这种重要性，主要当然是来自于北魏这个拓跋部所创建的北方王朝。要之，北魏一朝既是永嘉以来北方地区自乱而治的转折点，在魏晋南北朝史中具有关键的承前启后地位；也是自汉至唐社会变迁过程中，许多问题从纠结爆发至舒展缓和的关键时期；更是阿尔泰语系各族第一个在中原地区站稳了脚跟的王朝，是北方草原部族与中华民族关系史上的一座极其重要的界标。④而所有围绕着这三点发生和发展的种种问题，都必须深入到道武帝以前拓跋部族的发展史中，来求得很大一部分解释的背景。 这里我想特别强调一下上述后一点，因为它不仅直接关联和说明着前两个态势，也是拓跋早期史及其研究极大地关系到中国和世界史的部分。创建了北魏王朝的鲜卑拓跋部，实际上既是中国史上第一个在中原地区站稳了脚跟又统一了北方地区的草原部族；也是世界史上第一个完全吸纳了北方草原部族因子的中国因素。换言之，拓跋部族及其所创建的北魏，不仅空前深切地影响了中华民族和中国历史的进程，影响了东北亚这个世界史上著名的民族迁徙策源地中，各族存在、发展和相互关联的大势；而且也在北方草原部族中，成功地竖起了第一个扎根塞北而统治中原地区的样板，从而也无可避免地构成了影响和改