正确看待群众上访农林牧渔范文大全.docVIP

正确看待群众上访农林牧渔范文大全 正确看待群众上访 　作为一个基层干部，我接访过许多上访人员，作为基层干部工作过程中也有人因我而上访，我的朋友亲戚中也有人愤而上访的，可谓具有三种身份的经历。 　　信访与上访虽然只有一字之差，但意义不同，既有相同之处，也有不同之处，但人们往往在很久以前才能看到信访，现在则大多数是上访了。对于上访问题，有日益严重的趋势，是吉是凶，是祸是福，尚难以断定，但我相信如果措施得力，就可以化凶为吉，因祸得福。 　　要正确看待上访工作。群众上访是好事，只有官僚主义严重的人才会害怕接触群众，这也是接触群众的一个途径。同时也表明，群众还是相信党和政府的，有了这个基础，什么样的困难都是可以克服的，否则，如果群众对党和政府失去了信心，因此不去找各级政府申冤诉苦，脱离了群众，就会失去民心，那么，才是执政党最为可怕的事情。 　　对于上访工作，目前有很多人进行研究，有人认为信访工作可能妨碍司法公正，有人认为需要从机构、编制、法律等方面进一步加强信访工作。事实证明，简单地取消信访工作或者加强信访工作，都难以有效地解决目前上访趋增问题。 　　首先，取消信访制度的论断是不可取的。 　　取消信访工作的一个前提是目前的信访制度权威确立之日，就是整个政府系统的权威和信用颠覆之时，不利于司法公正和政治现代化等。目前，上访事件确实在一定程度上影响了司法工作，但是我们应该辩证地分析是什么原因造成的！从上访的情况来看，表面上是一些干部不负责任，不执行中央有关政策造成的，但从本质上看，主要是司法腐败，司法不公原因才造成群众上访。至于有损司法公正的问题，哪有公正的司法怕舆论公开监督的？只有司法腐败问题严重才怕公众监督！请看上访者往往都是通过自身的经历对司法腐败的控诉，是对司法不公正的揭露，那些被领导批示通过舆论监督的案件往往都是对司法腐败的揭露，都是通过公众舆论监督确保了司法的公正。可以讲恰恰是信访制度纠正了一些司法不公，发现了一些司法腐败问题，却怎么能讲上访妨碍了什么司法公正呢？如果这样的司法现状搞得太不象话而且还要维护什么所谓的司法程序，不仅不是保障人们的正常合法权益，维护法律的尊严，简直起到了维护司法腐败的帮凶作用，就根本没有把群众的利益放到首位，完全丧失了宗旨意识，对于这样的情况，领导过问一下，不应该说是妨碍什么所谓的“司法公正”！而应该确切地讲妨碍了那些司法不公更为妥当。 　　群众为什么要放弃信访而不惜一切代价地费时费力费钱地上访，因为信访已经难以解决问题了，是因为现在许多官员不怕下面而怕上面，上面一句话就可以解决许多问题，当上下勾结的时候，群众就会再冒险找上面的上面了，一级一级找上去，求得一个公正合理的说法，求得一个青天似的人物来解决他们的怨望诉求，这应该是一个公民应有的权利。上访不是群众的错误，而是官僚主义、形式主义所造成的，反映出所在地党委政府，特别是司法部门工作的不足，所以，作为司法监督的一个途径来讲，信访机构不能撤！上访人员不能堵！合理要求不能拖！否则，就是犯罪，就是对群众的极端不负责任，严重违背了“三个代表”重要思想。缺乏了信访这个社会安全阀门，就会因此而形成一个个随时都会爆炸的火药桶，随时都会出现问题。信访机构不但现在不能撤，将来也不能撤！永远都不能撤！这就是中国国情。 　　其次，另一种就是要求进一步强化信访制度，甚至有些人建议出台什么信访法？也不十分妥当，至于有人建议两访终访制的问题，更是无稽之谈。上访的实质在哪里，在一些单位和领导有法不依、执法不严、执法犯法，人情大于法问题严重等问题，那么多法律条文都不管用，再出台什么信访法，就能够起到翻天覆地的作用？就能够解决基层司法腐败、司法不公和群众上访问题？不从根本上解决司法腐败的问题，你就是再出台再多的信访法，还能多过现有法律？能建立第二部法律体系？如果不能从根本上解决上访问题，而去搞什么加强信访部门权力建设，出台什么信访法，试问，能解决日益增多的上访问题吗？解决得完吗？解决得好吗？不从源头上解决问题，就根本解决不了上访趋增的问题，而且随着时间的推移，还会产生更多的冤假错案，导致更多的人加入到上访队伍之中，导致过多矛盾的积累。那种两访终访制更是滑稽，简直是拍头、拍胸、拍屁股的应景杰作，不仅无助于解决上访问题，而且还会激化矛盾，将受到冤枉的群众推向无助的境地，导致更加严重的情绪对立，更加汹涌的上访大潮，根据我国的国情，群众有了意见或者问题，找国家机关反映并要求解决是很自然的事情，是天经地义的事情，这就是我们制度的优越性，连历代封建王朝都不敢说不让老百姓上访申冤，更何况我们的社会主义政党，这是执政党义不容辞的责任，所以，也是《宪法》赋予每个公民的权利，群众到政府上访这不是问题的根本，关键是如何引导上访群众依法解