生存原则如何在国际政治中起作用——国际关系伦理思考之一行政....docVIP

生存原则如何在国际政治中起作用——国际关系伦理思考之一行政... 生存原则如何在国际政治中起作用——国际关系伦理思考之一 【内容提要】生存原则是如何在人们的生活实践中起作用的，尤其是如何在国际政治中起作用的，它是如何获得一种道德涵义的。本文试图梳理这一原则，指出它虽然常常并没有被人们清晰地意识到，却还是非常顽强地透过看似只是利益的诉求和矛盾的主张在起作用，并无论如何还是起了某种约束人们行为的作用。但是，这一原则也还有进一步明确和自觉的必要。本文最后尝试对具有明确道德意义的生命原则做出一种可能的阐述，但全篇的主旨与其说是要达到一个固定的结论，毋宁说是提出一些有待进一步思考和讨论的问题。 【关键词】生存；道德涵义；生命原则 争取和保障一种状态——这种状态在个人来说是生存，在国家来说是安全，在世界来说是和平，其作为人类文明活动和延续前提的重要性自不待言。本文是想探讨这样一些问题： “生存”作为一种原则是如何起作用的，具体说来，是如何对个人和在个人关系中起作用的；又是如何在国际关系——尤其是我们依然置身于其中的核时代的国际政治中起作用的；以及生存原则是否有可能，或者说是如何获得一种道德涵义的，作为一个道德原则的生命原则是否可以简略概括出它的主要内容和要求等等。 罗素对避免核战争的主张 让我们从一个最能呈现这样一种作用之尖锐性的观点开始。罗素于1959 年写过一本小册子：《常识和核武器战争》。①罗素说他的这本书不是要“诉之于这个或那个主义，而是要诉之于常识。”是要“向人类本身呼吁，也就是向希望人类继续生存的一切人们做同样的呼吁。”由于热核战争威胁到全人类的生存，所以，在防范核战争这一点上，不管是属于东方集团或是西方集团还是不结盟国家，全人类的利益是一致的，对此问题也不需要求助于理想主义的动机，而“只要诉诸国家自利的动机也就够了。”意识形态的争斗应让位于让人类生存下去的考虑。在东西方的“共同利益中，首先一点，也是最重要的一点，便是生存。生存所以变为共同的利益，决定于核武器的性质。”现在构成危险的不是野蛮人，而是相反，是 “那些站在文明最前列的人”。东西方的共同生存应当成为双方政策的最高目标。而在核时代集中到一点：那就是无论如何应当防止核战争。 罗素提出的长远和持久的和平条件是建立一个国际权力联合机构或者说世界政府，但如果一时没有别的办法而又形势紧迫，一方让步乃至屈服也不是不可以考虑的，如果“两个集团之一是这样的热狂，它宁可人类归于消灭而不愿做合理的妥协。在这样一种局势之下，我想那个热狂较少的集团，如果心目中还有人类的福利，将宁可让步，不事战争。” 例如西方可以主动先行裁军，美国武力可以主动撤出欧洲等等。 ① bertrand russell, common sense and nuclear warfare, george allen amp; unwin ltd.,1959.以下译文参照商务印书馆1961 年内部读物版。 这里看起来似乎有一种态度上的前后不一，因为在大约十来年前，罗素在美国对苏联还占据核武器绝对优势的时候，曾经主张西方“可以对俄国施加压力，甚至必要时不妨用战争来威胁。”即不排除对苏联发动先发制人的打击。而当十年后双方大致势均力敌的时候，罗素却主张西方为避免战争而向苏联“让步”，①而在这两者之间，他本人显然还是更认可西方社会的制度和价值的。那么，为什么要让步乃至不排除投降？② 我们可以辨认出罗素为此提供的两条论据： 首先，他要我们想一想“人类中的绝大多数，在他们大部分的时间里，是忙于并非政治性的事情。他们关心吃饭和睡觉；他们关心爱情和家庭；他们关心工作的成功和失败，也按照他们的健康状况而关心他们生活的欢乐和痛苦。”他们会觉得那些“宁可世界毁灭，也绝不要让自己认为是‘不正义’或‘邪恶’的制度和思想体系取胜”的人是发疯了。尤其是在有了核武器的情况下，人类必须学会互相容忍和妥协。 其次，罗素还谈到这样一种观点：即再暴虐的统治或制度也不会延至永久，而重要的是人类活着，是还有人活在这世界上。以为一种极权或专制制度一旦获得世界性胜利就会永久持续下去，那是完全违背了历史的真实。而一旦人类毁灭了那就是毁灭了。他举了吉本所考虑过的例子：假如公元732 年都尔之战不是基督徒战胜了伊斯兰教徒，而是伊斯兰教徒战胜了基督徒，世界会变得怎样？他倾向于认为不会有太大的差别。 冷战结束后的今天，历史是否证明罗素是错了呢？罗素是否把核战争的危险过分渲染和夸大了呢？美国以及西方的政治家的确并没有采取罗素的上述建议，但也采取了诸如从越南撤军、走向东西方缓和等政策。而历史是否还潜存过另一种可能性呢：比方说的确有过差一点爆发核战争