关于隐性采访的几个法律问题.doc

关于隐性采访的几个法律问题 可以肯定地说，在目前的国家立法中，对于隐性采访是没有成文规定的。在现实中，新闻媒体对于一些通过正常采访无法采访得到的新闻素材，运用隐性采访的手段，全面、真实地了解事实真相，将那些见不得阳光的丑恶事件暴露在光天化日之下，使之受到正直的人们的鞭挞，满足了广大民众知悉社会真实情况的要求，受到各界的欢迎。当然，根据这种采访采制的新闻和其他文字，公开发表以后，有的也引起麻烦，在法律上引起纠纷，甚至于被判决赔偿精神损害。因此，在法律上究竟应当怎样看待隐性采访，确实是一个重要的问题。 第一，采访权是权利而不是权力，因而不具有强制性。 按照新闻界人士的意见，隐性采访是采访权的内容，那就是，采访权是新闻机构及其从业人员的权力，采访的具体办法分为公开采访和隐性采访。采访既然是一种权力，那么，隐性采访就是合法的。我认为，不能这样简单地推论。 采访权究竟是权力还是权利，是应当真正弄清的，不然，就会混淆权力和权利的界限，以至于造成理论上的错误，在实践中出现更大的失误。首先，必须准确理解权力和权利的概念。按照对权力和权利的权威解释，权力是公法上的概念，是政治上的强制力量，以及职责范围内的支配力量；3而权利，则既是公法上的概念，也是私法上的概念，与义务相对，是法律对法律关系主体能够做出或者不作出一定行为，以及要求他人相应作出或不作出一定行为的许可和保障。1其次，应当弄清采访权的权利来源。采访权是新闻权的组成部分，新闻权是由采访权和报道权构成的。所谓的新闻权，其权利来源是新闻自由，按照我国《宪法》的规定，新闻自由的权利来源是言论和出版自由；而言论和出版自由的本身不是一种权力，而是一种权利，是一种自由权利。既然如此，采访权当然是一种与义务相对应的权利，而不是具有国家强制力的权力。 采访权不是具有强制力的权力，并不是说隐性采访就不具有合法性，采访权既然是权利，就采访而言，就应当是合法的行为。这就要看采访所采用的具体方式是否合法。 第二，在隐性采访的具体方式中，有的是法律所准许的，有的确有禁止性规定。 按照上述专家对隐性采访的界定，首先，在隐瞒记者身份以体验的方式，或者以其他方式，进行采访，法律并不禁止，因而不存在违法的问题。在一般情况下，采访应当是公开进行，并且应当征得被采访对象的同意。但是在特殊情况下，不公开记者的身份，体验正在发生或者已经发生的新闻事件，获取新闻素材，应当是合法的。其次，通过偷拍、偷录的方式进行采访，遇到的法律问题是《国家安全法》的规定。该法第21条规定：”任何个人和组织不得非法持有、使用窃听、窃照等专用间谍器材。”在这条条文中，禁止持有、使用的是专用间谍器材，不是一般的采访器材。在隐性采访中，偷拍、偷录有时使用的是窃听、窃照的器材，这是不允许的。但是没有规定使用一般的新闻采访器材进行偷拍、偷录。因此可以说，只要不是使用专用间谍器材，偷拍、偷录的采访方式，不会受到法律的特别禁止。但是，如果使用这样的器材进行”隐性采访”，则为违法。再次，有的专家提出”故意引诱被采访对象上当受骗违法犯罪”的问题，则是法律所禁止的，记者不得实施这种”隐性采访行为”，否则为触犯法律。 第三，社会与公众赞成、认可隐性采访。 还应当看到公众对隐性采访的态度。社会与公众的认可，是法律对一项行为是否确认其具有合法性的重要依据。在现代社会中，公众急切需要新闻媒体提供大量真实的、有现实意义的消息，尤其是揭露现实中阴暗面的事实，以端正党风，净化社会空气，推进精神文明建设。隐性采访满足了社会和公众的这种需要，因而受到群众的欢迎和肯定。社会和公众的认可，就是隐性采访合法性的基础。 权利主体对其所享有的权利，只要法律没有做出禁止性的规定，是可以依照权利人的意志行使这种权利的。按照隐性采访是采访权利的内容，而这种权利又是以言论和出版自由作为其权利的渊源这一理论基础，法律上没有禁止性的规定，并且受到公众的欢迎和认可，不应当认为新闻媒体不能使用隐性采访的手段进行采访。 确认隐性采访的合法性，并不是说进行隐性采访就毫无限制，相反，由于隐性采访涉及到众多法律上的问题，尤其是对公民、法人的权利的保护问题，因此就更应当受到严格的限制。有些人认为，隐性采访是一种采访的手段，可以根据实际需要采用这种手段进行采访，甚至有人主张像刑事侦查一样，既可以适用一般调查手段侦查，也可以使用技术侦察手段。我认为，隐性采访从某种意义上说，与技术侦察有一定的相似之处，但是它们是不可以简单类比的。就是刑事侦查，在使用技术侦察手段时，也必须经过特别批准，不是想用就能用的。在我看来，采用隐性采访方式，首先，必须经过新闻机构的特别批准，不得由记者自行实施。其次，应当遵守法律、法规的具体规定，明确规定不得录音、录像