生命逝去之后的数字化生活.docVIP

生命逝去之后的数字化生活 ——数字遗产的继承研究 现状——数字遗产继承之紧迫性 网络上曾流传着这样一个笑话：“说丈夫临死前告诉妻子，有N辆名牌跑车还有两套豪华装修的大房子，还有7位数的遗产。妻子暗自高兴以为被冷落了这么多年现在终于有了补偿。不料丈夫却说：7位数的遗产是500万Q币名牌跑车停在网络上，两套豪华装修的房子也在QQ的个人空间里53%的人网上有财产，包括付费购买的音乐、电子书、应用程序、电影和电子杂志；大约25%的网上财产价值超过200英镑（约合314.7美元）。近三分之一的调查对象认为，200英镑这一数额足够大，应由亲人继承；11%的调查对象已经把密码写入遗嘱。 博客/个人空间 微博 电子邮件 社交网点 论坛/BBS 网游 2011年12月 31863.5万 24998.0万 24577.5万 24423.6万 14469.4万 32427.9万 2012年6月 35331.3万 27364.5万 25842.8万 25052.0万 15586.0万 33105.3万 .捐给希望工程让大山里的孩子早日用上7位数的QQ号码让我小子帮我24小时开机不下弄个骷髅图标就OK了留给我子孙逢年过节叫娃给烧点QQ币啥的搜狐博客频道的关于网络遗产的网络调查显示，参加投票的网友中有的人认为博客、游戏帐号属于私人的财产的网友赞同死前把博客游戏账号、聊天账号等托付给家人或某个人第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。那就是用户与网络服务提供商之间因申请账号或者使用服务之前签订的协议效力如何看待？能否认定为格式合同？若认定，则此类格式条款会不会因为网络服务提供商减轻自己责任而可能面临被撤销或宣告无效的境地，或者说不能简单适用合同法规定，而应该考虑综合利益平衡，并将其认定为行业惯例，或者探讨网络提供者开发成本而认为其格式条款是对自身权益的合理保护，为了刺激网络产业健康发展而不得不牺牲或者限制用户的若干权利？这些问题都是亟待解决的。 在用户向网络服务提供商申请帐号或请求提供服务时，网络服务提供商往往会与用户签订一份协议。以QQ为例来说，其协议中规定：“QQ帐号的所有权归腾讯，用户完成申请注册手续后，获得QQ帐号的使用权腾讯QQ帐号使用权仅属于初始申请注册人，禁止赠与、借用、租用、转让或售卖腾讯禁止用户私下有偿或无偿转让帐号，以免因帐号问题产生纠纷新浪免费邮箱用户同意，如其注册的新浪电子邮件帐号在任何连续90日内未经任何形式（WEB/POP3）使用，则新浪有权删除该邮箱帐号并停止为该新浪免费邮箱用户提供新浪免费邮箱服务。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采取合理的方式提请注意免除或者限制其责任的条款，按照要求，对该条款予以说明。格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 引自/Wiki/网络遗产.aspx，2012年9月2日最后访问。 转引自IT商业新闻网，网址：/internet/inland/2011/1104/366429.html。2012年9月10日最后访问。 数字来源于中国互联网络信息中心：《中国互联网络发展状况统计报告》（2012年7月）。 转引自赵文明，阮占江：《是否立法保护数字遗产有争议》，载于《法制日报》2010年4月24日第003版。 引自《保护数字遗产宪章》，中国遗产网，网址：/zt/ycfg/gjgxa/3102121617.htm。 江平民法学[M].，法律出版社2000。 王泽鉴著：《民法总则》，台湾三民书局2000年版，第230页 [日]我妻荣著，有泉亨修订，李宜芬校订：《日本物权法》，台北五南图书出版有限公司1999年版，第 10-11页。 尹田：《论物权标的之特性》，《河南省政法管理干部学院学报》，2003年第4期。 其实严格的来说帐号密码类遗产并非准确。因为帐号密码并非其拟制人格，而是将真实人格与拟制人格联系纽带，真正拟制人格是帐号密码之后所扮演的虚拟角色。此用外帐号密码代替其背后拟制人格乃是由于其与拟制人格之不可分性。 参考腾讯《软件许可及服务协议》，来自/chs/agreement1_chs.html。于2012年9月2日访问。 参考新浪《新浪免费邮箱服务使用协议》，来自/fwtq_mail.html。于2012年9月2日访问。 张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法大学出版社，2000年10月修订第三版，第137页。 余俊生：《网络虚拟财产法律问题研究》，中国政法大学博士学位论文。 李晓峰：《虚拟人物没有名誉权》，载于《民主与法制时报》，2004年8月24日。 刘戈：《网络个人信息的继承》，载于东莞理工学院学报第18卷第2期，2011年4