历史学毕业论文隋唐时期敦煌令狐家族谱系考略.doc

历史学毕业论文:隋唐时期敦煌令狐家族谱系考略 历史学毕业论文:隋唐时期敦煌令狐家族谱系考略 一 敦煌令狐氏始祖辨 　　史乘关于敦煌令狐氏始祖之记载计有四说： 　　其一，《元和姓纂》载：“汉有令狐迈，避王莽乱，居敦煌，生称。”[1]明言令狐迈因避王莽而徙居敦煌，后来生子令狐称，则敦煌令狐氏始祖当为令狐迈。又据《通志》，亦云：“汉有令狐迈，避王莽乱，居敦煌，生称。”[2] 　　其二，刘禹锡在《彭阳侯令狐氏先庙碑》中云：“令狐，晋邑也。晋大夫魏颗以辅氏之功始封焉。其易名曰文，国语所谓令狐文子是也。其先文王之昭，毕公高之裔。毕万为晋卿，始封于魏，自万至颗，盖四世。其后三十七世蓝田侯虬，仕拓跋魏为敦煌郡太守，子孙因家，遂占数为郡人。”[3]刘禹锡所言有两处错误，其认为魏颗与令狐文子为同一人，乃一误；认为令狐虬为敦煌令狐氏之始祖，则二误。 　　按：关于第一点，显与《宰相世系表》和《元和姓纂》等文献记载不合，尹楚兵先生已据《国语》相关记载作了详细辨正[4]，今不赘言。至于第二点，只需理清西汉末年之令狐迈至北魏时期之令狐虬中间数百年，敦煌有无令狐氏即可说明问题。揆之于文献，在此数百年间，敦煌地区有关令狐氏的记载，可谓不胜枚举，且学界亦已有研究涉及[5]。另，《周书·令狐整传》言整“世为西土冠冕”[6]。 　　令狐整即令狐虬之子，若敦煌令狐氏自令狐虬始著籍敦煌，则不应称“世为西土冠冕”，且主修《周书》者即令狐整之孙令狐德棻，其于自述籍贯自然无误。这些都足以说明刘禹锡所言失实。此文系令狐楚拜托之作，事前理应提供过相关资料，不知何以谬误至此。 　　其三，《新唐书·宰相世系表·令狐氏》中载：“汉建威将军迈，与翟义起兵讨王莽，兵败死之。三子：伯友、文公、称，皆奔敦煌。伯友入龟兹，文公入疏勒，称为故吏所匿，遂居郊毂。”[7]则言令狐迈死于王莽之乱后，三子远徙逃难，而令狐称留驻敦煌，成为敦煌令狐氏始祖。另，令狐德棻为其父所作《令狐熙碑》缺泐间尚存“□□将迁，□□远祖迈为建威将军，与翟义连谋，为莽所害，子孙□□□□”[8]的字样，据此虽无法断定到底是令狐迈哪个儿子始居敦煌，但却点明迈当时已死于王莽之乱。另外，《宋本广韵》下平青“令”字条载：“汉复姓有令狐氏，本自毕万之后，《国语》云夫令狐文子，即魏颗也。自汉以后，世本太原，至迈为王莽所诛，迈少子始居敦煌也。”[9]亦认为令狐迈死于王莽之手，迁居敦煌者为其少子。但其认为令狐文子即是魏颗，则显误。 　　其四，据《令狐梅墓志铭并序》载：“西汉王莽居摄，将迁汉祚，远祖建威将军迈与翟义同谋匡复汉室，事泄为莽所害。迈子鸿逃匿敦煌，因家焉，遂为西州著姓。”[10]此处称敦煌令狐氏始祖为令狐迈之子令狐鸿。 　　上述四种说法中，第一、三、四种较为接近，皆称令狐氏徙居敦煌是因令狐迈反抗王莽篡汉而避祸敦煌，而问题的关键是令狐迈是否在反抗中被害。且第三、四种说法皆认为令狐迈当时即兵败身死，逃居敦煌者为其子孙。而且《令狐熙碑》的作者正是令狐德棻，其自叙家世可信度应较高。令狐迈反抗王莽之详情，史乘阙载，其未败死于王莽之乱也仅见于《元和姓纂》、《通志》等甚简之文，实不足据。总而言之，问题就在于令狐称和令狐鸿的身份界定。关于令狐鸿其人，文献无载，仅于《令狐梅墓志铭并序》一现。而令狐称却数见于传世典籍和相关墓志中，由此基本可以断定令狐氏敦煌始祖为令狐称。至于令狐鸿，或是令狐称别名，抑或墓志撰写人乃至篆刻匠不慎讹误所致。今以材料所限，尚无法予以彻底考察，且存疑待考。 　　二 令狐熙家族谱系考订 　　令狐熙家族在隋以前的世系渊源，在《新唐书》卷75下《宰相世系表》5下《令狐氏表》中已有详细记载，迄今无多异词。唯令狐虬究竟有几子，后世学者有所质疑，清人沈炳震认为令狐虬并非如《令狐氏》中所称有四子，而是两子，即令狐熙父令狐整，及整之弟令狐休[11]。但《令狐氏表》对隋唐时期令狐熙家族成员的记载则颇多疏漏讹误，致使人物谱系非常模糊。为了准确进行相关论述，有必要先对令狐熙家族谱系进行一番梳理考订。从《令狐氏表》来看，隋唐时期敦煌令狐氏主要成员自令狐熙始，分为两个房支：以令狐楚为代表的一支，以令狐德棻为代表的一支。现就两支成员分别进行考述。 　　令狐楚房支谱系考订 　　《旧唐书·令狐楚传》载，楚自称德棻之裔[12]；而据《新唐书》卷75下《宰相世系表》5下《令狐氏表》看，楚实非德棻直系后代[7]3397？譹？訛。据《隋书·令狐熙传》知，令狐熙有四子，以“少子德棻，最知名”[13]。而其他三子或因功业不著、官位不显而史乘阙如，令狐楚六世祖当系此三人其一。《令狐氏表》对令狐楚之高祖、曾祖、祖父、父亲皆有记载，五世祖则无考，今因史料不详