垄断认定权地研究.pdfVIP

摘要 摘要 法律的生命在于实施，垄断的认定因攸关当事人利益以及社会竞争秩序而成 为《反垄断法》实施的关键环节。从基本路径上来看，垄断认定的启动主要有两 种途径：一是由当事人直接向法院提起诉讼，二是由反垄断机构先作出认定；而 在后一种路径上，两大法系又存在差别。大陆法系国家主要采取的是行政模式， 由反垄断执法机构作出认定，相对人不服事后再向法院提起诉讼；而英美法系国 家采取的是司法模式，相对人接受了执法机构的认定双方即可以和解结案，而一 旦相对人对执法机构的认定结论提出异议，执法机构或者相对人便要向法院来提 起诉讼，以作出最终的裁定。我国由于受行政组织体制的影响，没有独立的反垄 断执法机构，再加之实践中面临的诸多困境，很难实现其他大陆法系国家的执法 效果。笔者认为垄断的认定权是一种在动态过程中行使的权力，具有很强的专业 性，且事关竞争秩序的实现。而行政权的本质在于执行而非判断，法院才是判断 权的最终享有者。所以，为了解决我国《反垄断法》在实施中面临的瓶颈，本文 在借鉴国外垄断认定模式的基础之上，提出我国不妨引入类似于美国的“官告民” 制度，即在执法机构与相对方发生争议时将法院的事后监督变为事中制约，这样 不仅能有效保证执法机构的工作效率，而且有利于实现社会公平。另外，针对我 国的行政垄断问题，笔者还提出将一直被忽视的检察机关纳入到反垄断执法体制 当中，由其作为公诉人向法院提起诉讼，以解决我国目前在规制行政垄断方面的 尴尬。 关键词：垄断认定权 三重困境 市场秩序 公共利益 行政垄断 Abstract Abstract the 111elaw’Slifeislainin intoeffect．firmbelief becomes beingput monopolizing key aswellassocial 1inkof”the 1aw”．becauseitassosiateswith closeinterests anti．monopoly your orderFromthatfundamental the hastwo competional routes，startingmonopoly approaches instituted tothe directlycourt；secondly,theorganization mainly：fwstly,beinglegalproceedings makesthedecisionfirst．Buttwofundamental1aw havedifferences洒thesecond departments route．Thosecivillawcountriesalladministrationthatthe adopts paRcrn organizationmonopolies Onthe the refusesto will tothe obey,he against court；that con仃aryenforcing，ifperson proceed UK-USlawcountriesa therelativeha