我国民事执行机构设置地研究.pdfVIP

的主 导部 分 是执 行 实施 权 。而执 行裁 决权 只是一种 附带性 和衍 生性权 力 ，根据 事 物 的性 质 由其 主要 矛盾 决 定 的哲 学 原理 ，它 并不 能 改变 和 决 定 民事执 行权 的本 质 属性 。所 以，总 的来看 ，民事执 行 权 在 宏 观 上属 于行 政 权 ，是 一种 以行政 权 为 主 导而 又 兼 具 司法权 的一种权 力 。民事执 行 权在 宏 观 上 定位 于行 政权 ，那 么 ，民事 执 行权 的首要价值 取 向便 是效率 ，即执 行要及 时 、迅速 、经济 。当然 ，效率优 先 还 要兼顾 公正 。 比较 的方法 能够 使 我们对 自己制 度 中被视 为 当然 的东西产 生质 疑 ，并进 而对 其重新 审视 、反 思 、和 完 善 。设 置 我 国的 民事执 行机 构 ，除 了要立 足 我 国 的现 实 ， 还 要对 国外 民事执 行机 构 设置模 式 的 比较 和 借 鉴 。通 过 比较 和 分析 ，法 国的执 行 机 构 设 置 模 式具有借 鉴之 处 。法 国的执 行 权 由法 院 内部 的两 个 机 构— 执 行 法 官 和执达 员分 工 行使 。执 行法 官专 门处理执 行 纠纷 ，行 使 执 行 裁 决权 ，执 达 员具 体 实施执 行 行 为 ，行使执 行 实施权 。这种 设置模 式 与我 国的现 行体 制 冲 突不是太 大 。 若借 鉴 法 国的执 行机 构 设 置模 式 ，无 需作 外部 的机 构 调 整 ，只 需在 法 院 内对 一些 职 能进 行 重 新 区分 ，对 执 行人 员 的权 力进 行 调 整 即可 。 依 据 民事 执 行 的有 关 理 论 ，结 合 我 国现 实 并 借 鉴 国外 的有 益 经 验 ，我 国 民事 执 行机 构 仍应 设置 在 法 院 。这 不仅 与 民事 执 行权 的性 质 不 相 冲 突 ，而且还 契 合 了 民事 执 行 权 中的裁判 权 的性 质 ，也有 利 于 民事执 行价 值 目标 和 法 院功 能 的实现 。 但 在 法 院载 体 下 ，如 何做好 民事执 行 权 的分权 ，是 一个 关键 的 问题 。我 国现 行 的 执 行 实施 机 构 与执 行 裁 决机 构 由执 行 局 统 一领 导 的做 法 ，导致 了这 样 一种 混 乱 的 状 况 : 即执 行 局 对 执 行 裁 决庭 的领 导往 往 使 执 行 裁 决庭 的独 立 性 受 到 挑 战 ，上 级 执 行 机 构 对 下 级 执 行 机 构 的监 督 也 往 往 会 妨 害 下 级 法 院 审 判 权 的独 立 行 使 。 因 此 ，只有 将 民事执 行裁 决机 构和 民事执 行 实施机 构在 法 院载 体 下完全 分 离 ，才 能 使 审判 监 督 管理 体 制 与行 政 领 导 管理 体 制 得 以共 存 ，并共 同服 从 于 维护 司法 独 立 和 公 正 的 目标 。同时 ，为有 效 突破 地 方 保 护 主 义 ，增 强执 行 合 力 ，执 行 实施 机 构 需要 建 立 一 种 完 全 行 政 化 管 理 的机 构 ，实行 垂 直 领 导 与 集 中管 理 ，上 下 级 之 间是 一 种 领 导 与 被 领 导 、指 挥 与 被 指 挥 、命 令 与 服 从 的关 系 。 关键 词 : 执 行机 构 执 行难 执 行 目的 执 行权 的性 质 机 构 完 善 A b stf a C t In C h in a Ju d ie ia l P raetie e ，th e ，，d iffi cu lt to im P lem en t，”ean b e ehLr o n ie .S in ee 2003，curt s throu gh out the eountry cou ld earry out sP eeifie aetivities to clear th e b aek lo g o f im P lem en tatio n ev ery y e ar. H o w ev er ，th e P ro b lem o f ，d iffi eu lt to