论入户抢劫--_--针对杜某抢劫一案的分析.pdfVIP

法 律 硕 士 专 业 学 位 论 文 论入户抢劫 —基于杜某抢劫一案的分析 Theory of housebreaking —based on analysis of Du Mou robbery case 作 者 姓 名： 王启建 指 导 教 师： 王利荣 西 南 政 法 大 学 Southwest University of Political Science 论文独创性的声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文不包含其他人已经发 表或撰写过的研究成果，也不包含为获得 西南政法大学 或其他教育机构的学位 或证书而使用过的材料。对于与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献，均已在论 文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名: 签字日期: 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 西南政法大学 有关保留、使用学位论文的规定。即： 学校有权保留所送交的论文，允许论文被查阅和借阅，可以公布论文内容，可以采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存论文，可以向有关部门和机构送交论文的纸质复印件和 电子版本。 (保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名: 导师签名: 签字日期： 年 月 日 签字日期： 年 月 日 内容摘要 抢劫罪是对他人采用暴力、胁迫或其他强制方法当场强行劫取公私财物的行为。作 为侵犯公民财产权的首个罪名，抢劫罪具有比其他侵财性犯罪更严重的社会危害程度， 因而该罪是同类罪名中唯一配有死刑的罪名。现行刑法还将抢劫罪的构成明确分为基本 构成与加重构成，对后者配置了十年以上有期徒刑，无期徒刑甚至死刑。入户抢劫就属 于八个加重构成之一。入户抢劫不仅侵犯了公民财产权利，还侵犯了公民人身权利和住 宅安全权，社会危害程度明显比普通抢劫大，因而罚量应当高于普通抢劫罪，但我国大 陆刑法将其一律对应十年有期徒刑的起点，往往导致处罚过重，因此在针对具体案件决 定是以普通抢劫还以加重抢劫起诉和审理的问题上，严格解释“户”的涵义，“入户” 起因，既关系到准确定罪也关系到合理量刑；在公诉人提出量刑建议和法院判罚时，入 户抢劫的既未遂形态同样须予准确判断。 为此，本文立足于刑法基本价值，根据罪刑法定原则，背靠刑法规范体系和参照相 关司法解释，拟从一则案例入手对入户抢劫行为构成和形态进行细致分析，重点探讨入 户抢劫的“户”的概念，“入户”行为性质，并对理论界和司法界共同关注的入户抢劫 既未遂问题和抢劫罪的法定刑配置问题展开初步分析。 本文大约1.5 万字，共分为四个部分 第一部分，案件的基本情况。该部分对杜某实施抢劫的过程作了较为详细的介绍， 分别介绍了关于杜某是否构成“入户抢劫”的不同意见，归纳了案件的争议焦点。 第二部分，相关问题的法理分析。刑法上的 “户”是供人生活居住和与外界相对隔 离的场所。由于入户行为本身是一个动态过程，准确判断入户，还有必要对入户的特殊 情况进行分析。一般而言，如果行为人的暴力劫财行为由户外持续到户内，应当被认定 为“入户抢劫”。 第三部分，案件结论。杜某在其拥有部分所有权的住宅的“公共区域”着手实施 抢劫，并把其抢劫行为延伸到了被害人邓某的房间，其暴力行为由“户外”持续到了“户 内”。应该被认定“入户抢劫”。且根据相关司法解释其行为已经构成抢劫既遂。 第四部分，由本案引发的思考。本部分是文章讨论主题和结论的理论延伸。抢劫罪 1 是侵财性犯罪，无论是普通抢劫罪还是入户抢劫罪都应当以被害