商业银行经营绩效综合评介模型指标的选择.docVIP

　 商业银行经营绩效综合评介模型指标的选择 2.1　选择评价指标的原则 2.1.1　全面性原则 　　建立绩效评价模型的根本目的是考核商业银行的经营状况，判断银行的生存能力和发展潜力、鉴别银行的整体运作是否健康。因此，指标体系要全面反映银行经营管理的流动性、安全性和盈利性等普遍原则，并通过指标的设置和权重的分配，促进业务结构的优化，提高资产质量，化解风险，实现银行价值最大化。 2.1.2　层次性、逻辑性原则 　　在多指标、多层次的评价体系中，切忌同一层次的指标信息重叠，逻辑混乱，使评价结果失真。在实践中有的商业银行的评价体系［3］采用的是盈利能力、吸存能力、成本费用、资产结构4大类15个指标。显见这里的盈利能力与成本费用类指标存在很大相关度，不应属于同一个层次。故此，在确定指标评价体系时，应将一些非重要变量删除，以构成最佳变量子集。在本文中，评价体系具体分为三个层次，最上面是目标层??银行经营绩效P;其下具体分为流动性、安全性和盈利性3个方面，以便满足2.1.1所阐述的全面性原则；第三层才将“三性”细分为各项财务比例指标。这样通过计算得到的结果就能清楚地反映出参评银行中哪个好、哪个差，在哪一个方面好、在哪一个方面差。 2.1.3　接轨性与特色性相统一的原则 　　在模型指标的选择时，要注意尽量与国际通行的体系接轨。例如，在本文所阐述的评价模型中，评价银行安全性C2的一个重要指标B5,就是“巴塞尔协议”中规定的资本充足率。 　　由于我国银行业的发展存在很多有别于西方银行业的特色，这就决定着在评价绩效时，不能一味照搬西方模式。在本文的模型指标中，拆借资金比例便是一个参照我国实际情况制定的具有“特色性”的指标。在国外，该指标一般都由商业银行自己制定一个自控比例［4］。但我国商业银行的市场行为不规范，短借长用的现象较多，必须严格控制。随着我国银行业体制的不断发展完善，评价模型中的“特色性”指标应逐步减少。 2.1.4　交叉影响原则 　　流动性、安全性和盈利性三者之间既相互联系，又相互制约。例如，中长期贷款比例B2,既对流动性C1和安全性C2产生反比例影响，又对盈利性C3产生正比例影响。因此，在选择银行经营绩效评价模型的指标时，必须能充分反映出“三性”之间这种交叉影响的关系。在本文中，所选择的大多数指标都对“三性”中的两者产生交叉影响。 2.1.5　指标数据的易得性原则 　　评价模型中的各项指标数据，必须是容易获得的。否则该模型就失去实用性。本文所建立的模型，其指标均来源于银行日常的各种财务报表数据的比例值，很容易根据公式计算出来。 2.2　评价指标的具体内容 　　依据2.1的五条原则并应用专家意见法，本文具体选择了如下十一个指标。 　　1.备付金比例=［（在人民银行的备付金存款平均余额+库存现金平均余额）/各项存款平均余额］［4］：该指标是反映资产流动性强弱的最直接指标。它与流动性和安全性均成正比例关系， 而与盈利性成反比。 　　（2）中长期贷款比例=(一年期以上贷款期末平均余额/一年期以上存款及债券期末平均余额)［4］：该指标制约主要长期资产与主要长期负债的对应关系。它与流动性和安全性成反比例关系，而与盈利性成正比例关系。 　　（3）资产流动性比例=(流动性资产期末平均余额/流动性负债期末平均余额)［4］；该指标反映商业银行满足客户随时支付的变现能力，直接影响商业银行在业务竞争中的地位和形象，它与流动性和安全性均成正比例关系，而与盈利性成反比。 　　（4）流动资产周转率=(营业收入/全部流动资产期末平均余额)［5］：该指标反映流动资产的周转速度和变现能力。周转速度越快，实际流动资金相对减少，降低了银行的流动性，但同时相对扩大了资产投入，增强了银行盈利能力。因此，其与流动性成反比例关系，而与盈利性成正比例关系。 　　（5）资本充足率=［（核心资本平均余额+附属资本平均余额）/Σ（资产×风险权数）］［4］：该指标主要考核银行资产的抗御风险能力［4］。该比例越大，说明银行资产安全性越好。 　　（6）贷款质量比率：该指标还具体分为三个子指标：逾期贷款比例=(逾期贷款期末平均余额/各项贷款期末平均余额)、呆滞贷款比例=(呆滞贷款期末平均余额/各项贷款期末平均余额)、坏帐贷款比例=(坏帐贷款期末平均余额/各项贷款期末平均余额)［4］。该指标与流动性、安全性和盈利性均成反比例关系。 　　（7）拆借资金比例：（a）拆入资金比例=［拆入资金期末平均余额/各项存款期末平均余额］，（b）拆出资金比例=［拆出资金期末平均余额/(各项存款-存款准备金-备付金-联行占款)期末平均余额］［4］。如果一家银行的拆借资金比例过大，则说明其出现的临时性资金缺口过大，其流动性差。同时，也说明其信用等级降低，进一步拆借资金的可能性降低。所以，拆借资金比例与流动性和安