表决权信托制度地研究.pdf

表决权信托制度研究 第一部分，首先通过研究美国判例法和成文法上表决权信托制度的历史 沿革，明晰了美国不同历史时期关于表决权信托制度的不同态度。同时也介 绍了德国、日本、韩国以及我国台湾地区关于表决权信托的立法概况或者态 度。表决权信托起源于美国，在美国经历了从有效到无效再到有效的历史过 程。纵观表决权信托在美国的发展历史，可以发现，美国各州的法院判定表 决权信托行为是否有效的标准，往往不是在于表决权信托本身，而是在设立 表决权信托的目的和动机如何，目的合法即为有效，否则无效。在大陆法系 国家或者地区中，只有我国台湾地区在《企业购并法》第十条中对表决权信 托制度作出了规定，其他国家均没有表决权信托的相关规定。但是，缺少法 律的明文规定并不能阻止其在现实中的出现。德国法律中有关于寄记表决权 的规定，与表决权信托十分相似，但也存在区别；日本和韩国虽然没有关于 表决权信托的法律规定，但是在实践中被大量使用。接着本文介绍了表决权 信托的本质和特征，指出表决权信托的本质其实是对公司控制权的集中，是 股东实现对公司控制的一种手段和工具；表决权信托的主要特征有表决权信 托的当事人具有特殊性、表决权信托是对股东权的一部分而非全部进行信托， 已经信托表决权的股份的转让权在信托期间收到限制，以及表决权信托证书 是一种有价证券等。然后介绍了表决权信托与表决权代理等相似法律制度的 异同之处，指出表决权信托具有其他相似制度不可替代的作用。本章最后一 部分论述了表决权信托的价值取向，从价值论上为我国表决权信托的开展寻 找理论依据。 第二部分，是对表决权信托具体法律制度的介绍。该部分首先介绍了表 决权信托设立的程序和生效要件，指出表决权信托需要履行登记和公示程序， 否则没有对抗第三人的效力；接着重点研究了表决权信托关系的当事人以及 他们之间的权利义务关系；然后对表决权信托的期间和终止进行了阐述，指 出表决权信托应该规定一定的期限，否则不利于民事关系的流转和对委托人 利益的保护，在借鉴美国立法的基础上，提出表决权信托的期限以10年为宜： 接着对表决权信托本身存在的瑕疵进行分类界定。可设立“无效”和“可撤 销”制度，其重点和难点在于目的的合法性如何作为评判其有效与否的主要 标准，在立法上宜作概括式和列举式相结合的规定；最后一部分对违反表决 权信托契约提供了法律救济途径。本部分通过对表决权信托具体制度的介绍 2 内容摘要 为第四部分我国表决权信托制度的构建提供了理论支撑。 第三部分主要分析我国建立表决权信托制度的必要性和可行性。首先对 我国引进表决权信托法律制度的必要性进行了论述，指出表决权信托具有参 与国有股权运营，实现国有资产市场化运作，保护中小股东利益、优化上市 公司治理结构，稳定上市公司股权结构等功能，不仅可以发挥美国法上固有 的积极意义，同时还能推动股权类国有资产的市场化运作，解决“债转股” 法律难题和职工持股的诸多技术性问题，并能拓展信托公司业务，在公司运 作实践中能发挥独特的作用，认为我国应该引进表决权信托法律制度。接着 分析了我国现有的经济环境、法律制度等条件，指出我国已经具备了引进表 决权信托的的条件，应该借鉴和移植此种制度。 第四部分主要论述了表决权信托对我国的借鉴意义以及我国构建表决权 信托制度的具体立法建议。首先指出法律制度应该服务于经济基础，当相应 的社会经济条件发生变化时，法律也应该与时俱迸，不断的发展完善；而且 我们在进行法律移植的过程中，要注意表决权信托的本土化问题，将美国的 表决权信托制度与我国的实际情况结合起来，有选择的移植，这样才能使该 制度更好地在我国发挥作用。然后进一步提出了我国建立表决权信托制度的 具体的立法建议：主张我国在确立表决权信托法律制度时，就立法体例而言， 应该仿照美国作法采用综合立法模式，主要在公司法上设立专门条款对表决 权信托作出一般性规定，即在《公司法》第一百零七条后增加一条，就表决 权信托的设立方式，表决权信托的目的、表决权信托的存续期限和续订等做 出规定：除此之外，还需要完善《信托法》和‘反垄断法》中与表决权信托 相关的规定；为了防止表决权信托被滥用，需要在在其它相关法律、法规和 部门规章中对之加以规制，例如在‘证券法》中规定表决权信托证书的有价 证券属性及其流通；在《企业并购法》、‘企业重整法》中对以企业并购、企 业重整为目的的表决权信托加以规制等等。这样才能形成一个表决权信托的 完整的法律制