论物权法的价值追求.docVIP

论物权法的价值追求 摘 要：《物权法》作为我国第一部形式物权法,其意义在于通过物权立法勾画出了物权法的逻辑路线,使人们能够准确而全面地把握物权法的脉络,省却了许多在散乱的法律文件、司法解释和判例中寻找物权法律的麻烦,避免许多因法律规范不相一致而生的误解和混乱。物权立法体现了中国社会对一部统一的物权法的期盼。这就是物权立法的形式价值所在。同时《物权法》在维护基本经济制度方面,有着其他法律不可替代的功能。 关键词：物权法;形式价值;平等保护原则 一、物权法价值追求的界定 ?对于物权法价值追求的研究，据我们对有限资料的检索，少见到外国学者对此有专题论述，在我国亦较少见，只见一些零星的相关论述，如对于民法本位的研究，曾经有人涉及，对此，较早的可算是旧中国民法学者胡长清，在1933年著的《中国民法总论》中对民法本位论及过一些，认为，“法律的本位即指法律的中心观念或法律的立足点。”当今中国著名的民商法学家、中国物权法主要起草者之一梁慧星研究员指出，“民法的本位即指民法的基本观念，也即民法的基本目的，或基本作用，或基本任务。”那么，到底什么是“物权法价值追求”呢？未见到有哪家辞书列条收录。包含物权法的民法是调整平等主体间人身关系和财产关系的规范。我们认为，物权法价值追求是物权法的价值标准问题，指以什么为物权法的核心价值。在理论上可以表述为，物权法价值追求即物权法的核心价值，或者说，物权法以什么人什么价值为中心的问题。该点多规定在物权法的首条，其多含物权法的指导思想和根本任务。二、物权法价值追求的内涵在确立了物权法价值追求的概念之后，就可探讨物权法有什么样的价值追求。有人就物权法价值追求的相关概念民法本位作过些论说。我们认为，社会本位之说，是可以成立的，但不应体现在作为典型私法的民法中，而应体现在公法及较多地带有公法性的公私交叉法中。我们觉得，对于物权法，在反对社会价值追求倡导权利价值追求的同时，还可提出作为权利价值追求前提，且与社会价值追求相对的私法主体价值追求。权利本位是强调民事主体的权利，它实际上是以主体本位为前提的。民法在罗马法中又叫市民法。市民在我国本指城市人，但在罗马法中，市民就是享有人格（Personlita）的人（Persona）。早期民法中的人即指享有人格的自然人。至《德国民法典》开始，人不只含自然人还包含法人。因此，权利本位实际也就含作为民事主体的人的本位。而社会本位则是从民事主体之外的社会角度确定的。具体到物权法上来说，物权法价值追求应当以私法主体权利为其价值追求。?三、物权法私法主体权利价值追求的基础分析其一，哲学上常常强调人本主义，倡导人人平等和公平自由的价值观。人本思想在中国和外国思想史中都能找到渊源，当然其内涵，古今中外则不尽相同。马克思主义在坚持历史唯物主义前提下也讲“以人为本”。 “三个代表”重要思想和以人为本为核心的科学发展观是对“人本主义”批判的继承和扬弃。包括现代物权法的现代民法精神是以人本和权利本位为要素，人本主义为哲学基础而构成的理性精神和价值原则。我国曾经长期地实行计划经济体制，一切以国家为本位的公法观念渗透进整个法律领域的历史，充分认识民法作为私法的社会基础及其内在的要求，是极为重要的。一方面，只有公法的发达，才能防止私权的滥用；另一方面，又只有私法的完善，才能限制公权的无限扩张。其二，包括物权法的民法以市民或私法主体为本位，以尊重、保护市民的私人利益、自由意志，激发每个社会成员的创造力，维护其精神安宁为出发点。民法以市民社会人的价值的实现为直接目的。民法赋予人（即市民）各项权利，“其中既包括人格权与身份权，又包括财产权，既有精神权利，又有物质权利”。民法应以私法主体为本位，而不是以国家或社会为本位。民法的调整对象是平等主体间的人身及财产关系，其调整方法强调平权（平等权利），其调整目的是重点保障私权而不是公权。我国民法应以私法主体为本位来确定其价值追求，规定其基本原则。理由一是民法为私法，应以私法主体为本位；二是公法私法化和私法公法化不能抹去其界限；三是义务本位、社会本位可分别由公法中的行政法和中介性的社会法确立、调整。我们认为，国内私法不必公法化或社会化，因国内公法，如经济法、行政法、刑法，以及处于公私法交叉地带的法等，在大陆法系尤其是在原社会主义法系国家都较为完备，且很得力。因而，我国民法不必过于公法化或社会化，不必以牺牲自己的本源特色的私法主体之本位，而代之以社会本位，甚至像前苏联民法的国家本位，其民法只是外壳，实质上，已是经济行政法而已。其三，有学者认为，包括物权法的民法应当将权利本位与社会本位相结合，以权利本位为主，社会本位为辅。实则民法有权利本位和其前提的私法主体本位的存在，不可能再有采取社会本位的必要，将其作为本位暂放在辅助的兼位也属多余。民法与经济法各有存在的必要，这