试探孟德斯基《论法的精神》中的法律思想.docVIP

试探孟德斯鸠《论法的精神》中的法律思想 孟德斯鸠的理论是法国启蒙思想的一部分，从性质上看，把他的理论作为古典自然法学的一部分是没有什么问题的，不同的是，孟德斯鸠在许多问题上不同于其他自然法学。如果说从格老秀斯到卢梭更多的是在谈政治和政府的问题的话，那么我们可以说孟德斯鸠更多的是在谈具体的法律问题，他深入到法律的内部，不再仅仅从政治的角度谈法律，而且从法律与其他现象的关系上谈法的精神。 《论法的精神》是其一生重要的著作。这部著作，对于十八世纪欧美各国资产阶级革命的准备和实践，起着思想准备和理论指导作用，从而也为资产阶级建立法律制度奠定了理论基础。孟德斯鸠是一位在我国具有广泛影响的思想家。清末，在为启动我国法的现代化进行的思想准备活动中，他是第一个被介绍到我国来的具有深刻法律启蒙精神的思想家。1904年到1909年期间，我国早期重要思想家严复陆续将《论法的精神》一书翻译出版，当时译名为《法意》。该书出版后，不仅当时在我国产生重要影响，而且他的政治法律理论在整整一个世纪中都是我国法律学、政治学学者的研究对象，他的有关法律与理性、法律与社会以及权力制约等方面的思想，一直是中国人反封建、反压迫和追求法治的重要思想武器之一。 《论法的精神》一书，虽囿于时代的限制，在思想上有其局限性，但在资产阶级的法学著作中，可称之为具有独特风格的百科全书，也是资产阶级法学最早的古典名著。在这部著作中, 孟德斯鸠的法律见解就是建立在他的社会理论基础上的，即法律本质上是事物之间的普遍联系，这种事物之间的联系是人类可以认识和控制的；所以，法律与社会存在密切关系，社会中某些因素的变化，则是法律变化的根源；法律变化也会引起社会变化。人类可以通过自己的理性认识社会和法律的性质，从而使法律符合正义的要求。本文就是对孟德斯鸠《论法的精神》中关于反对封建君主专制思想和社会理论中的法律思想等观点进行探讨，试图说明孟德斯鸠法律思想对当代司法实践的现实意义。 一、《论法的精神》中反对封建君主专制的思想 首先，提出三权分立学说 孟德斯鸠厌恶封建君主专制制度。认为：“专制政体既是无法律有无规章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切。”为了反对全部国家权力集中于专制君主一人手中，孟德斯鸠根据约翰·洛克的分权论，并加以发展，提出了三权分立的学说。他说：“每一个国家有三种权力：（一）立法权力；（二）有关国际法事项的行政权力；（三）有关民政法规事项的行政权力。”“我们将称后者为司法权力，而第二种权力则简称为国家的行政权力。”他主张立法、行政、司法这三种权力应该分属于三个不同的国家机关。孟德斯鸠主张由议会行使立法权，君主掌握行政权，法院专管司法权，使他们之间互相制约，防止滥用权力。资产阶级取得政权以后，孟德斯鸠的三权分立学说，实际上成了资产阶级国家机关各部门的分工、相互制约和保持权力平衡的理论根据。孟德斯鸠的意图是想用资产阶级控制的议会，来限制当事还在封建势力手中的行政权力，是资产阶级取得政治上的优势，保证资本主义经济的进一步发展。 其次，主张罪刑相适应的原则 封建君主专制制度为了维护他们的反动统治，常常滥用刑罚，在大多数的场合下是轻罪重罚。孟德斯鸠说明了在封建君主专制制度下，罪和刑不相适应的不合理情况，指出只有根据犯罪的性质来量刑才有利于自由，罪刑相适应的原则，是资产阶级刑事立法和司法的重要原则之一。资产阶级革命后，西欧国家都实行了这个原则。 第三，是反对以思想、言语和文字治罪 在奴隶社会和封建社会的君主制度下，君主们为了维护他们的统治，都以思想、言语和文字论罪，以造成恐怖气氛，使人不敢违抗、造反和篡夺权力。孟德斯鸠反对以思想、言语和文字治罪，他认为言语并不构成罪证，言语只有在准备犯罪行为、伴随犯罪行为或追从犯罪行为是，才构成犯罪。孟德斯鸠也反对以文字论罪，认为文字包含某种比语言较有恒久性的东西，但是如果文字不是为大逆罪作准备而写出的话，则不能作为犯大逆罪的理由。 第四，反对株连、反对肉刑、反对拷问 封建社会的刑罚制度一个最残暴的方面就是株连。那时候，处罚犯人，刑及亲友，无辜含冤，极不合理。我国封建社会就有灭三族，灭五族，灭七族，灭九族之类的酷刑。奴隶社会和封建社会的刑罚，绝大部分都是损害犯罪者的肢体的，非常野蛮。封建社会的诉讼程序也很野蛮、很残酷，他最主要的特点就是拷问，即刑讯逼供，造成了无数的冤狱错案。孟德斯鸠是反对封建社会、奴隶社会这些陋规的。西欧资产阶级革命后都废除了株连制度，实行刑罚只及犯罪者本人的原则，也废除了肉刑。 二、孟德斯鸠社会理论中的法律思想 孟德斯鸠倡导理性主义法律观。他认为，一般法律是人类理性，各国的法律是人类理性是在各个特殊场合的适用。这个理性论在当事神学统治一切的时代，无疑是一颗重磅炸弹，震撼了、瓦解了封建主义和专制暴政的重要堡垒——