12 社会学中国化探讨与实践.ppt

（2）大力介绍传播功能论 ①1935 发表《功能派社会人类学的由来和现状》 ②1936 发表《布朗教授的思想背景与在学术上的贡献》 ③1938 发表《论文化表格》 ④1942 发表《论社会制度的性质与范围》 （3）育人才 ①费孝通：英国伦敦经济学院，师从马林诺夫斯基，写作《江村经济》 ②林耀华：美国耶鲁大学，师从博厄斯、克罗伯、罗维。 ③李安宅：美国加州大学伯克利分校和耶鲁大学，师从萨皮尔，写作《祖尼：母系社会问题》。 （4）主编社会学丛刊 ①甲集：普遍、专门 ②乙集：社区研究报告费孝通《禄村农田》、张之毅《易村手工业》、史国衡《昆厂劳工》、田汝康《芒市边民的摆》、林耀华《凉山彝家》、瞿同祖《中国法律与中国社会》。停刊后未收录，费孝通《乡土中国》、《乡土重建》，张之毅《玉村农业和商业》，林耀华《金翼》，李安宅《对甘肃藏族拉卜楞寺的调查》后由耶鲁大学出版社出版。 2、少数民族研究 李安宅（1900-1985 年） 1940 年，吴文藻在为《社会学丛刊》作序时，胸有成竹地表述了自己的中国化设想: “我们的立场是: 以试用假设始，以实地证验终。理论符合事实，事实启发理论，必须理论和事实揉和一起，获得一种新综合，而后现实的社会学才能根植于中国土壤之上，又必须有了本此眼光训练出来的独立的科学人才，来进行独立的科学研究，社会学才算彻底的中国化”( 吴文藻， 2010 /1940: 4) 。 在这里，社会学中国化似可分为三大步骤: ( 1) “试用”西方理论。和孙本文不同，这种“试用”一开始就对西方理论抱着审视的态度，试用者意识到西方社会学理论是18 世纪以来西方社会变迁的产儿，因此它与一个传统厚重刚刚走向现代性的中国不可能没有相当的隔膜，所以他们抱以的态度是“试用”，有时甚至主张“调查者不要带理论下乡，最好让自己像一卷照相的底片，由外界事实自动的在上射影”，这虽然会“埋没了很多颇有意义的发现”( 费孝通， 1999b /1940: 224) ，但也确实避免了用西方理论“图解”中国现实的危险。 ( 2) 运用实地调查的方法来“证验”理论。既然对来自西方的理论的态度是小心翼翼的“试用”，吴文藻们自然会去寻找验证这些理论的“试金石”———这就是中国社会的现实。这“验证”的过程包括两个层面: 一方面，通过社会学调查或“社区研究”验证西方社会学理论的可靠性或普适性; 另一方面，可能更为重要的是，通过实地调查认识中国国情。虽然孙本文也并不忽视中国社会的现实，但是，如果说吴文藻们了解现实的目的是为了用理论服务于现实; 那么，受追求“纯粹学术之精神”的学院派立场之影响，孙本文了解现实的目的则是为了建设一种符合现实的社会学理论体系，这最终使他止步于中国社会的现实。 ( 3) 社会学中国化的目标是“理论和事实揉合在一起，获得一种新综合”。短短的一句话中包含着诸多值得解读的思想。显然，社会学中国化的目的不是为了彻底抛弃“理论”或西方理论重起炉灶，而是为了使外来的社会学知识与中国的文化传统和现实需要相符合，同时用中国的事实检验、启发和修正原有的西方理论，从而获得一种新的、在解释力上更为贴切的理论。这样一种通过新的综合形成的理论，既不会与一般的社会科学知识相背离，又能够解释中国社会的特殊性，并因此最终能够实现将西方舶来的社会科学植根于中国社会土壤之目的。从1940 年代到今天， 70 多年过去了，中国社会学的重建也有了30个年头。单单从规模上来说，今天的中国社会学早已达到了令1949 年前的旧中国社会学“望其项背”的地步。 但是社会学的中国化问题非但没有彻底解决，而且因为现在越来越迅疾的全球化的到来而显得愈加突出。 四、1949年后华人世界的本土化 美国的学术霸权。美国社会学的几个研究中心代表了实证主义社会学所达到的最高成就: 以拉扎斯菲尔德和默顿为代表的哥伦比亚大学在方法论和统计分析上的探讨为社会学研究的规范化提供了标准; 以帕克为首的芝加哥大学在社会问题研究上的成就成为应用社会学的典范;而以帕森斯为核心的哈佛大学在理论上的建树，则把结构功能主义推上战后西方社会学方法论的主流地位。 美国社会学理论及研究方法的强势地位，加之其完备的学术管理体制，造成了全球社会学的“麦当劳化” 。 （一）大陆学者本土化的努力 费孝通： 文野之别 价值体系——中和位育（潘光旦） 文化自觉——“各美其美,美人之美,美美与共,天下大同” 中和位育”，是潘光旦先生在１９２６年提出的概念。他引《中庸》里边“致中和，天地位焉，万物育焉”之义 ，解释说：“位”的注解是安其所，“育”的注解是遂其生。 潘先生用“位育”概念表达自己的人文理想，提出学术话题，关注的是社会大众的生活状态，希望他们能安所遂生。这比安居乐业还要高一筹。“遂生”的基本意思，应该是人的内心、人与他人、人与社会、人与