基于PTCT语义的自然语言查询系统.pdfVIP

Http:///journal.htm 逻辑与认知 Vol.4, No.2, 2006 基于PTCT语义的自然语言查询系统 王华1 （1. 中山大学逻辑与认知研究所 510275 ） 内容提要：本文关注的是形式化自然语言时出现的超内涵问题，在分析一阶超内涵逻辑系统 PTCT 的基础 上提出了 HIQ 系统的构想，它以PTCT 为语义基础，以历史关系数据库模型 HRDM 为数据库概念模型， 把 Squirrel 语言系统加入时态的因子，从而支持带有时间副词的自然语言查询语句。 关键词：超内涵；HIQ；PTCT 中图分类号：B81 文献标识码：A 本文关注的是语言逻辑中的超内涵问题，目前国内涉及此研究领域的人数不多，研究现 状不尽人意。笔者希望通过此文引起更多学者对此问题的关注，并为今后探究自然语言的逻 辑问题提供有益的启迪和全新的视角。 一、超内涵问题 20 世纪以来，逻辑学家、语言学家和计算机科学家一直在从事关于自然语言形式处理 的研究。其中蒙太格(Montague，1974)关于英语部分语句系统的形式化方案为这个研究方向 迈出了重要的一步。其引进了从句法和语义两个层面分析自然语言的强有力的方法，并发展 成为形式化工具，为深刻理解自然语言的语义学提供了必要的技术背景。 然而值得注意的是，蒙太格处理命题态度句时引入了公式的内涵概念，即命题是从可能 世界到真值的外延函数，这样推广的结果是在 MIL (蒙太格内涵逻辑) 中任何表达式的内涵都 是从可能世界到该表达式外延的函项。因此即使在内涵语境中，从自然语言到公式的对应本 质上也是外延的。从而引出的问题就是：这样的函数给出的等价标准不足以刻画自然语言的 精粒度。例如，必然真理(典型的比如那些数学命题) ，在命题态度句中就成了相等的了。 举例如下： (1)玛丽相信费尔玛大定理。 (2)玛丽相信 1+1=2。 在这里费尔玛大定理与“1+1=2”都是外延等价的，因此句(1)和(2)是逻辑等价的，然而 这样的两个句子是内涵同一的吗？显然，答案是否定的，因为人们对于问题的认知是有很大 的差异的。但我们却能从蒙太格内涵逻辑中推出其内涵也是同一的答案，因为传统内涵逻辑 坚持认为：对任意语句α和β ，如果α和β在所有条件下都有相同真值，那么α和β 具有 相同的意义。可见，传统内涵逻辑用逻辑等价对内涵的刻画是不符合自然语言语义的确切理 解的。很明显，我们由ϕ ψ 可以得到ϕ ↔ψ ，但由后者我们无法得到前者。例如，尽管 (¬ϕ∨ψ) ↔(ϕ →ψ) ，但并非 believe(Mary ， (¬ϕ∨ψ) ) ↔believe(Mary ， (ϕ →ψ) ) 。 这样的例子就说明了自然语言所要求的精粒度内涵性系统的本质。即一个陈述中的命题态 收稿日期：2006-6-13 基金项目：国家社科基金项目；教育部哲学社会科学攻关项目。 作者简介：王华（1978-），女，汉族，山西太原人，中山大学逻辑与认知研究所硕士研究生 140 逻辑与认知 Vol. 4, No.2, 2006 度，如相信，并不意味着对等价命题也有同样的态度。也就是说如果坚持使用外延原则解释 [1] 表达式的内涵，是不能解释信念语境引发的替换失效问题的 。 当然，我们会说，如果 Mary 有初等逻辑的知识，只要她相信¬ϕ∨ψ 她就会相信ϕ →ψ ， 但这不是问题的关键：我们总可以添加一些公设到个体的信念理论中去，使得我们能从一个 信念推出另一个信念来。问题关键在于，我们应该有足够精粒度的内涵，使我们不必在所有 情况下都将这样的信念等同起来。我们的语义理论原则上应该允许表达式之间有最精粒度的 区分，因此发展超内涵逻辑去解决超内