柴莪退热制剂不同给药途径治疗病毒性上呼吸道感染发热的研究.pdf

中文摘要 研究背景： 急性上呼吸道感染所引起的发热是内科最常见急症之一，70％一80％是由病毒感染 引起。病毒性上呼吸道感染发热具有发病急，变化快，热势重之特点，并可发生多种 并发症，现代医学对病毒性上呼吸道感染的治疗主要是①早期应用抗病毒药，②积极 对症治疗③防治继发性的细菌感染。但时至目前临床上尚无特异性治疗药物，且具有 多种不良反应，部分还有致畸作用，使用受到一定的限制。 为了更好地解决病毒性上呼吸道感染发热的治疗问题，我们通过中医对外感发热 的认识，多因六淫所致，以温邪、风寒之邪、疫疠之邪为主，邪气入内，正邪相争为 其主要病机，多为实证，以临床经验为基础，研制了柴莪退热制剂应用于临床，以柴 胡、莪术、石膏、大黄四药为其主要成份，功在发汗解表、清热解毒，兼以通下祛邪。 经前期的临床辨证应用及初级实验取得了较好的效果。 研究目的： 检验柴莪退热制剂对病毒性上呼吸道感染发热的治疗效果与适当的给药途径。 研究方法： 1．临床观察：观察素体健康成人病毒性上呼吸道感染发热患者120例，随机单盲分 成二组，治疗组使用柴莪退热栓，对照组使用消炎痛栓，分别观察开始退热时间、体 温首次降至正常时间、完全退热时间及症状改善情况，总结对比临床疗效。 2．实验研究： 2．1体内实验：以流感病毒甲1型FMl株感染NIH小鼠为研究对象，以临床应用的栓 剂配制原浸膏为治疗组，分经口腔给药及直肠给药不同组别，设利巴韦林为实验对照 组，并设病毒及空白对照组。观察所有组别肺指数、肺指数抑制率、死亡率及死亡保 护率，作为研究指标，以评估各组疗效。 2．2体外实验：以家兔两种不同给药途径用药后制备含药血清，检验血清在体外对病 毒攻击狗肾细胞致病变作用有无影响，明确其有无直接抗甲1型流感病毒作用。 研究结果： 1．临床观察部分：治疗组和对照组开始退热时间分别为3．25和1．90小时，有统计 学意义(P0．05)。体温首次降至正常时间和完全退热时间两组治疗效果相近，无统 ％，两组比较均无统计学意义。改善恶寒、口渴症状方面两组有显著性差异，治疗组 疗效优于对照组，其它症状改善无统计学差异。消炎痛栓较柴莪退热栓更容易产生汗 出加重症状。治疗组中卫气同病证的治愈率(37．5％)，有效率(87．5％)，均高于卫分 组药后痊愈的患者，症状和体征以舌红苔黄或薄，脉象浮或滑，口渴明显症状为主， 药后无效者多伴有舌暗或淡，苔腻，脉象细，口渴不欲饮等症状。研究过程中未发现 临床用药剂量范围内柴莪退热栓有明显不良反应的临床症状。 2．实验研究部分：利巴韦林、柴莪退热制剂口腔小、中、大剂量及直肠给药小、中、 31．98％。阳性对照药物利巴韦林的肺指数与病毒对照组相比，P0．0l；受试药物柴莪 退热制剂经口腔中剂量组与病毒对照组相比，P0．01，余实验组与病毒对照组对比P 值均大于0．05。各组肺指数均数分布：病毒组口腔大剂量组直肠小剂量组直肠 大剂量组直肠中剂量组El腔小剂量组利巴韦林组口腔中剂量组空白对照 组。口腔大剂量组肺指数几乎与病毒组持平。柴莪退热制剂经口大、中、小剂量组对 亡保护率为：66．67％；延长生命率为77．71％。由于经肛直肠用药途径难以留药，各不 同剂量组肺指数及死亡保护率方面效果均欠佳。体外实验发现各用药组均有毒性，稀 释无毒状态下对病毒无直接杀伤作用，而利巴韦林组则有直接抗病毒作用。 研究结论： 治疗病毒性上呼吸道感染发热，柴莪退热制剂对于属中医理论中卫分、气分或卫 气同病的证侯较为适应，采用新剂型，经直肠给药，临床疗效可靠，与对照药物消炎 痛栓相比能较好缓解口渴、恶寒等症状，虽然退热不如消炎痛栓迅速，但完全退热时 间无统计学差异。临床研究中未发现有不良反应症状，提示临床使用剂量范围内较为 安全。动物实验显示口腔中剂量可能是较适合剂量，其对肺指数和死亡率均有明显保 护作用，疗效近于利巴韦林组；经口大剂量组效果最差，提示过量使用可能有毒性， 经口用药剂量不宜过大；从肺指数和死亡保护率来看，药物剂量在一定范围内药效和 药物保留的多少的似乎呈正相关性；通过本研究，可给柴莪退热栓治疗病毒性上呼吸 道感染发热提供I临床及部分实验依据。实验研究过程中发现，对于小型动物使用无创 伤性长期直肠给药的方法可行性差，因小型动物直肠留药困难，量不均，可重复性差， 多次给药不能保证给药质量，使以动物模拟人的直肠栓剂给药不能成立，可能更近似 于模拟灌肠，不能达到绕过肝的酋过效应。应当采用其它方法，使研究更具科学性。 关键词：柴莪退热制剂发热病毒性上呼吸道感染不同给药途径 ofOhai’e