代理成本、避税程度与上市公司会计信息披露质量.docVIP

代理成本、避税程度与上市公司会计信息披露质量 　　摘要：代理问题和信息披露长期以来到学术界广泛关注，但将企业避税纳入委托代理观，分析其对信息披露质量影响的研究尚少。本文以深圳证券交易所2001年至2008的上市公司为研究对象，分析了避税程度与信息披露的关系。结果表明，企业避税程度对会计信息披露的质量起到抑制作用，避税程度越高的公司信息披露质量越差；代理成本越高的公司进行避税，其信息披露质量越差。 　　关键词：会计信息披露质量 避税程度 代理成本 　　一、引言 　　国外大量研究税收如何影响企业政策的文献发现，税收是企业进行财务会计政策选择、组织结构调整、制定支出及报酬政策和风险管理决策时的重要激励因素。Berger（1993）指出企业无形资产的研发支出对税率和信贷激励政策十分敏感；企业投资时，注重税收报告灵活性的企业更倾向海外投资（Shackelford et al.， 2010）；于此同时，Auerbach（2002）发现企业的资本结构会对税收激励政策做出反应；Guenther（1992）和Ayers et al.（1996）都指出税收会影响企业组织形式的选择。古典经济学认为，企业避税是将财富由国家转入股东手中，直接减少了企业支出、增加了其现金流量，从而增加了企业价值（Graham and Tucker，2006）。但代理理论认为，避税行为不能简单的看作是财富在国家和股东之间的转移。在两权分离的情况下，企业进行避税很可能是出于管理层自利的动机，即管理层在复杂不透明的避税交易掩盖下，实施自利行为，获取私利（Slemrod，2004）。此时，管理层可能降低企业信息透明度，加剧内外部信息不对称状况来方便自身实施自利行为。如此，避税中存在的代理问题将会影响信息披露的质量，那究竟避税是如何影响企业信息披露质量？股东-管理层之间的代理成本在其中起到了什么样的作用？针对上述问题，本文以避税代理观为理论基础，实证研究了代理成本、避税程度与上市公司会计信息披露的关系，为避税对信息披露影响的机理分析提供了不同的视角，拓展了研究信息披露的思路，丰富了信息披露的研究。 　　二、研究设计 　　（一）研究假设 在企业避税如何影响会计信息质量的机理分析中，学界观点主要集中在盈余管理方面：Dhaliwal et al. （2004） 认为既然所得税是财务报告中最后一个需要确定的项目，那它也将会是进行盈余管理的最后机会。管理者会通过递延所得税、跌价损失等会计项目影响企业实际税率或是会计-应税差异来达到盈余管理的目的，以此达到或是击败分析师对公司盈余的预期。David A. Guenther（1994）发现在企业税率降低的前一年大公司、负债低的公司会显著降低与税相关的应计项目；John Phillips et al.（2003）指出在避免盈余下降的盈余管理中，递延所得税费用对总应计项目和非常规应计项目起重要作用。当避税成为企业进行盈余管理的工具时，其势必会对盈余质量产生影响。Lev and Nissim （2004）发现盈余增长性和应税收入与会计收入的比值呈正相关；Michelle Hanlon（2005）证明长期出现较大会计-应税收入差异，特别是负值的会计-应税收入差异的公司的盈余稳健性较小，且市场对其盈余稳健性的预期也更低。与此同时，避税活动本身是不透明的，它是企业与征税机构的一场博弈。企业会尽可能掩盖其避税行为来避开税务机关的监察，粉饰和调整的会计科目也将降低信息的透明度。国内相关研究尚少，仅伍利娜等（2007）发现避税程度越高的上市公司盈余持续性越低。不论企业是借避税进行盈余操纵还是掩盖其避税行为，避税活动都会模糊企业账务。故假设： 　　假设1：企业避税程度对信息披露质量起负面影响 　　在会计和财务理论中，税收仅被视为市场摩擦的因素，近些年来，Slemrod（2004），Chen and Chu（2005）等，将税收纳入到委托代理框架中进行讨论，提出了避税代理观，为避税如何影响信息质量提供了一种新的分析视角。避税代理观认为，风险中立的股东要求风险规避的管理层进行盈余管理以避免财富流出企业，但不完全契约无法将管理层激励报酬与避税程度相联系，导致管理层利用避税攫取私利或更高的薪酬，此时企业做出的避税决定反映的是管理层的利益。Desai and Dharmapala（2006）指出，管理层的股权激励与避税程度呈负向关系，股东对避税的重视程度取决于他们在多大程度上能控制管理层行为。在委托代理的情况下，管理层会建立复杂的公司结构来将避税好处转移给自身，会通过复杂、不透明的避税行为掩盖其利润操纵等行为，侵害股东利益（Hanlon and Heitzman，2010；Chen et al.，2010；Dyreng et al.，2009； Frank