国内学界苏联解体研究述评.pdfVIP

国内学界苏联解体研究述评 吴家庆 ，肖玉方 摘 要：20多年来苏联解体一直是国内学界关注的重点，其研究主要围绕四个方面展开：一是体制因素与苏联解 体的关系，二是领导人因素与苏联解体的关系，三是苏联解体是否具有必然性，四是苏联解体是历史的进步还是历史 的倒退。上述 问题的研究取得 了丰硕成果，研究领域不断拓展，研究成果 日益增多、学术交流更加频繁。但有关苏联解 体这一历史之谜的研究所引发的争论一直非常激烈。学界应突破 “二元对立”的研究范式，进一步深化该领域的研究。 关键词 ：苏联解体 ；研究特点；研究述评 ；深化方向 作者简介：吴家庆，湖南师范大学公共管理学院教授，博士生导师(湖南 长沙 410081) 肖玉方，湖南师范大学公共管理学院硕士研究生(湖南 长沙 410081) 一 、 二十多年来学界关于苏联解体问题的研究重点 1991年 12月25El，作为超级大国的苏联轰然倒塌，一个有着 90多年历史、执政70多年，拥有上千 万党员的苏共更先行一步垮台。苏联解体成为20世纪世界历史之谜：苏联这样一超级大国为什么会解体? 到底是哪里出了问题 ，根本性的问题又是什么?在过去的20多年里，中国学界在对苏联解体原因及其影响 等问题进行了持续研究，截至 目前，关于苏联解体原因的答案似乎找出了十几甚至二十几种 ，但核心观点 主要是两种，即 “斯大林体制的弊端说”以及 “苏联领导人错误说”，两派观点针锋相对，各持己见，这也是 目 前学界关于苏联解体原因研究中对立最深刻、分歧最多、争论最大的一个焦点，由此也引发了一系列相关 问题的争论，比如说，苏联解体是否具有必然性、苏联解体是历史的进步还是历史的倒退等。总的来说，苏 联解体的根本原因以及苏联解体的影响是 目前学界关于苏联解体原因研究的重点所在。 1．关于制度因素与苏联解体的关系 所谓体制问题导致苏联解体，即斯大林时期所形成的高度集中的政治经济体制的弊端及其长期得不 到纠正是苏联解体的根本原因。不少学者认为 “斯大林模式”的产生有着一定的历史特殊性与合理性，但这 种带有特殊历史痕迹的模式也有着深刻的弊端与历史局限性，在时代环境转变后需要适时进行革新，然而 改革却一再延误，苏联模式本身也缺乏这种纠错机制 ，随着时代发展逐渐丧失了推进经济发展的动力，成 了社会经济发展的主要阻力① 戈尔巴乔夫错误改革只是苏联解体的直接原因，戈氏改革之所以失败的根 源还是在于斯大林模式弊病太深。那么，这种导致苏联解体的斯大林模式到底错在哪里呢?这种错误的性 质如何，是否真的不可以改革呢?我们又该如何去评价与看待斯大林模式呢?这些都是学界历来研究与讨 论的重点。 (1)斯“大林模式”到底错在哪里 “斯大林模式”即 “高度集中的政治经济体制”，其错误主要体现在政治、经济、思想文化以及外交等各 个领域。首先，政治方面实行高度集权的党政领导体制，国家权力高度集中，以党代政，在干部的选用上采 用直接的干部任命制度，特权主义与官僚主义严重，监督机制软弱低效 ，法治地位极其低下。其次，经济方 面，国家行政计划包揽一切，排斥市场经济 ，忽视经济发展本身的规律。第三，思想方面，领导人言论绝对 化、神圣化，个人崇拜严重，采用高压和行政手段控制公共舆论，整个社会极度缺乏创新。第四，外交方面， 强行推广苏联模式的社会主义，结果严重损害 自身以及东欧国家的发展。 ·67· 湖南师范大学社会科学学报 第 5期 (2)“斯大林模式”是否不可改革 不少学者都一致认为 “斯大林模式”存在严重的弊端与缺陷，那么这种弊端是否可以改革呢?对此学界 存在很大的分歧： 一 种观点认为斯大林模式的弊端是不可改革的。例如，有学者认为，制度性因素是苏联解体的根本原 因，指的是以斯大林体制或模式为特征的苏联社会制度在它的演变过程中已经失去了活力和凝聚力，到 20世纪80年代初期 ，它已陷人全面危机，从而使整个社会进入了停顿和停滞时期。这种制度使得不管什 么样的修补都无济于事，而对它进行根本性改革便使它丧命，改革瓦解了现存制度，开启了苏联解体的闸 f-j~o与此同时，这种观点认为戈尔巴乔夫改革的失败就在于改革前的斯大林