台灣查甫人.pptVIP

Angela Lo 父權制度 Walby(1990)曾將父權制度 Patriarchy 定義男性對女性的支配、壓迫及剝削、利用上。這兩性不平等現象是社會、文化結構的問題,而不是某個男人對特定女人的壓制問題.而這樣的文化現象滲透在社會的六項次級結構中: 1.)家事生產,2.)工作就業; 3)政府 4.)暴力,5.)性6.) 社會文化制度. 傳統父權社會 傳統社會婦女對家庭必須負擔的工作,從生產育幼、照顧老人、奉祀祖先、織麻線、縫紉、清潔打掃 、 煮飯、洗衣這些工作是婦女的一種奉獻的美德,甚至存在私有領域. 在家庭中,女性是工作生產者; 男性是剝削者,可以支配女性,對於男主外,女主內分屬兩個不同的社會階層; 之間存在經濟及社會地位的不平等,以及壓迫及剝削 台灣查某人 在書中自序引出一段話 :「婚姻？喔，毀於婚姻中的女人，比在戰爭天災裡的多。」現代女人要求著「解放性」，「解放身體」；是不是也要解放自己的腦袋？一段婚姻，不是靠女人的犧牲與委曲求全來維持的，聰明的女人，除了用腦袋經營婚姻，也該適時的為自己婚姻或愛情設下一個停損點。于美人 『 台灣查甫人』 面對追求「性別平權」的重新思考與實踐，多見婦女之深論淺述，甚 而化覺醒為行動，但「台灣查甫人」則較少見反省或客觀剖析者，男 性解放的行動更是薄弱，令「性別平權」之路更費力難行。 所著 作之『台灣查甫人』，可謂難得的男人觀察男人，男人思考男人的經 典書，曾讓諸多男人讀得沉重汗顏。。 王浩威 從自己的家庭成長過程反思;你是否習慣了傳統性別分工?而這觀念不容易改變過來? 你會贊成兩性對換角色或均攤家務? 家庭主婦不是賺麵包養家的人，在家中沒有發言權，而長期「伸手向丈夫拿錢」，也有自信心愈來愈不足的問題。在這種情形下，社會上還高喊『家務是神聖的』、『母愛是無價的』，使得家庭主婦只能免費「任勞任怨」、「做牛做馬」，想要爭取權益也說不出口，有冤要伸也無處伸 ? 婦女新知基金會及晚晴協會 於民國八十四年提出民間團體新晴版民法親屬編的修正草案時即將「家務有給職」的概念及法條納入強調家務勞動有其價值，家庭主婦也絕對不是米蟲。雖然自新晴版提出家務有給的概念之後，引起社會各界多方的探討，不只男性朋友甚至包括女性朋友也都提出質疑，最常見的說法是：「家務的神聖的」、「母愛是無價的」，「家務有給」概念會貶其崇高性，不只無法提高家庭主婦的地位，反而會降低家庭主婦功勞 你同意嗎?家務有給制? 事實上家庭主婦對家庭的貢獻是無法計算的，最低限度家庭主婦三百六十五天無休假、二十四小時隨時候教，最低薪資起碼也有五萬元以上：煮三餐、洗衣服、打掃房子，一個月二萬元計；-當二小褓姆，一個月二萬元計；R當二老看護，一個月二萬元計；這還不包括跑銀行、逛郵局、當先生的總機、秘書兼出納的費用。所以，如果要認真計算的話，家庭主婦的薪水先生根本付不起。家庭主婦消極性的減少家庭費用支出，對家庭經濟有其絕對的重要性。 家務有給職? 正因為家務及母愛的無價，更應該給它高高的計價，給家庭主婦愈高的酬勞，而不是乾脆以「零」計算。對家庭主婦辛勞的貢獻，不應該只有在一年一度的母親節裏才被歌頌，也不應該在家庭主婦歸天之時才舉辦盛大的送葬行列，我們希望對家庭主婦的肯定及回饋應該讓她生前就感覺得到，而且實際用得到、天天用得到。 家務有給職? 另一種質疑「家務有給職」的說法是：家務有給職由太太伸手向先生拿薪水，會使得太太變成先生的受僱人，比先生還矮一級。事實上，家務有給絕對不是說太太受僱於先生，而是自婚後先生與太太即處於「合夥」狀態，共同經營人生與家庭，因此創造出來之利益即應由夫妻二人共享，家庭有給只不過是提前分紅而已。雙方在金錢上不是施與受的關係，而是平等互惠關係，家庭主婦本可理直氣壯提出要求，而非拿人手短。 新好男人? 台灣的傳統思想是男性高高在上，女性卑微，但先今社會已在轉變，男性明知有些地方不夠好卻無法正視問題，而被傳統的觀念所束縛，就是所謂的新好男人也是如此。其實唯有透過彼此不斷的溝通才會知道雙方要得是什麼，倒不一定要成為標準的新好男人才可以。 女強人? 現代婚姻與家庭中;通常所面對的問題; 以女性的自我成長與婚姻家庭的互動，基本上這個主題蠻貼切，雙方藉由婚姻來組合家庭，也就會要求經濟角色的擔當。現在小家庭中男人扮演的腳色負擔蠻沉重的，不只經濟壓力，還要做家事，工作如果不能配合家庭的生活作息就不能兩頭兼顧，女性如果是女強人、職業婦女生活圈大，自我成長的能力強，而男性一般個性內向、接觸社會得觸點少，彼此如無良性的溝通及互動將會產生問題。 二十一世紀男與女的角色與定位? 新世紀是女性的社會…女人撐起半邊天? 想想看!.你認為現代女性是…………………………? 1.女人應該視家庭為首要工作, 2.女人應該讓男人覺得他很重要,是可