关于执行异议程序的缺失和完善.pdf

摘 要 在民事执行程序中，当事人和案外利害关系人的合法权益免不了由于执行机 构的违法或不当执行行为而受到侵害，有效的防止这些侵害的发生，并对其予以 法律上的救济，是各级人民法院在执行中经常遇到的实际问题，执行异议制度基 于此而产生。我国现有民事诉讼法律，对执行异议规定得过于笼统和含糊，在执 行实践中不能有效地保护各方合法权益，因此，通过制度的构建，完善执行异议 程序，具有重要理论和现实意义。 我国现行执行异议制度在司法实践中并未发挥有效的执行救济效果，存在 “以执代审”、“以裁代判”、操作程序不明、证明责任分配乏规可循等弊端。弊 端的存在应归咎于立法上过于简陋、存在疏失，如没有规定程序性的救济方法， 实体性的救济保护也很不充分。剖析缺失存在的原因，首先在于最初的立法指导 思想未予重视执行程序的独立地位，忽视了执行程序的公正价值；其次在于立法 所依据的理论不完善，如“执行标的是由生效法律文书所确定”的理念以及当时 执行异议性质的相关理论并不正确。完善执行异议程序，应当充分反映程序正义 的内在要求，有利于实体正义的实现。据此，可确定执行异议程序中的应有原则： 执行权的分权运行原则、全面保护当事人和案外人合法权益原则、兼顾公正与效 率原则、充分体现当事人处分原则和程序公开原则。为贯彻上述原则，完善执行 异议程序应当：1、建立异议之诉制度；2、导入结合独立的权利确认之诉；3、 完善执行异议中的证明责任分配。 关键词：执行异议；程序正义；异议之诉；权利确认之诉；证明责任分配 I ABSTRACT In civil enforcement proceedings, the legitimate rights and interests of the parties and the stakeholders are unavoidably vulnerable to infringement due to the violation or improper conduct of the law enforcement agencies. Thus how to effectively prevent the occurrence of these violations and offer its legal remedies has become the practical problems frequently encountered by the peoples courts at all levels. That is also the basis of the implementation of objection arising. According to Chinas existing civil law, the provisions of the objection is too general and vague to effectively protect the legitimate rights and interests of the parties in the implementation. Therefore, it is of theoretical and practical significance to improve the objection procedure through the adoption of the system. The current implementation of the objection system in the judicial practice in our country has not played an effective role in the implementation of relief effect. For example