关于我国民事诉讼独任制的完善.pdfVIP

II 摘 要 中国当前正在进行的司法改革，深受社会各界关注。审判组织改革是民事 审判制度改革的一部分，因此研究民事审判组织改革有重要意义。合议制和独 任制是两种基本的审判组织形式，我国审判组织的模式是以合议制为基础，独 任制为补充的原则。随着“诉讼爆炸”时代的来临，这种模式显然已经不适应 社会的需求。近年来对独任制的改革呼声越来越高。 独任制相对于合议制而言，有自己的优势：（1）有利于节约审判资源, 简 化案件审理程序，缩短案件审理时限，提高案件审理的效率；（2）有利于落实 错案追究制度，强化责任；（3）有利于增强法官的荣誉感,同时能发挥法官的主 观能动性和积极性。 公正是司法追求的最高价值，相对而言，合议制更能确保案件的公正，但 独任制并不和公正相对立。适用独任制不但能提高诉讼效益，也能确保案件的 公正，独任制在确保提高诉讼效益的基础上追求诉讼公正。效益是司法活动的 另一个基本价值，独任制能提高案件的效益，这一点无可置疑。独任制由独任 法官审理案件，减少了诉讼成本，同时审理期限相对较短，在确保案件的公正 基础上提高了诉讼效益。 世界各国适用独任制有以下几个特点：（1）适用级别较低的法院，一般只 适用于初级法院。（2）适用于初审案件，上诉案件一般不适用独任制。（3）主 要审理简单的民事案件，疑难、复杂的案件不适用独任制。另外世界各国大多 呈扩大独任制适用范围趋势。 我国目前有关独任制的规定和世界各国差不多，但也有些不足：（1）独任 制适用范围狭窄。按照我国的法律，独任制仅限于简易程序相联系。但我国简 易程序相对于普通程序立法适用狭窄，所以说，我国独任制适用范围狭窄。（2） 司法实践中独任制被滥用。笔者认为独任制被滥用有以下几个原因：1）立法不 完善；2）为解决我国司法资源的有限性与日益增长的司法需求之间的矛盾；3） 基层法院为缓解审限的压力。（3）未设置适用独任制的专门的机构。即独任制 法官既可以审理独任制案件也可以审理合议制案件，不像国外设立专门的独任 法官审理案件。 I 改革和完善我国独任制，笔者提出了自己的构想。包括: （1）扩大独任制 适用范围。1）扩大独任制适用诉讼程序，即扩大至普通程序。2）扩大独任制 适用法院范围，即有条件的扩大至中级法院。3）扩大非讼业务适用范围。应该 对立法进行修改，扩大非讼业务范围。(2)设置专门机构负责独任制案件审理。 我们应当借鉴国外经验设立专门的机构负责审理独任制案件。 (3)赋予当事人 程序选择权。鉴于我国国情,当事人诉讼行为能力低的情况,在赋予程序选择权 的同时法官要行使释明权,对当事人的选择讲明利害，并尊重当事人的程序选择 权。（4）提高法官素质，完善法律监督。沈家本在 100 多年前维新变法时就说 过: “夫法之善也者，乃在用法之人，苟非其人，徒法而已。”这说明‘用法之 人”对于国家的法治建设是何等重要。扩大独任制适用范围，对法官的素质提 出了更高的要求。同时在现有的司法环境下，还必须对法官进行有效的司法监 督，防止司法腐败。 关键词：独任制；司法价值；制度完善 II Abstract Chinese people are deeply concerned with the ongoing juridical reform . Trial structure reform is a part of civil law system, therefore,it is significant to do research on trial structure reform. Organization of the basic form of trial in the present there are mainly two: sole judge system and eollegiate system are the esseniial trial forms. Sole judge system means only one judge make the trial. While the latter is the system which three or more judges