浅谈遗失物的善意取得问题.docVIP

浅谈遗失物的善意取得问题 　　摘 要 善意取得制度是对动态市场经济秩序的保护，从《物权法》第一百零六条与一百零七条的规定可以看出，我国并不完全否认遗失物可以适用善意取得制度，只是对善意取得制度加以两年的除斥期间的限制，遗失物有条件地适用善意取得制度有利于促进市场交易，体现公平原则，维护社会稳定。 　　关键词 遗失物 除斥期间 善意取得 　　作者简介：张雅婷，安徽财经大学法学院2011级本科生。 　　中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）1-263-02 　　善意取得制度是物权法上一项重要的制度，对保护市场交易秩序有着非常重要的作用，是指无权处分人转让他人动产或者不动产时，善意受让人取得该动产或不动产权利的法律制度。 　　一般认为善意取得制度来源于日耳曼法“以手护手”的概念，侧重于对受让人利益的保护。根据日耳曼法，权利人将自己的财产让与他人占有时者，只能向占有人请求返还占有物，如果占有人将财产让给第三人时，原权利人不得对第三人请求返还原物，而占有人（转让人）请求请求赔偿损失。豍因此，善意取得制度是在一定情形下对所有权追及效力的限制，是对保护静态所有权或是维护动态交易安全的价值衡量。 　　我国《物权法》第一百零六条明确规定了善意取得的构成要件，包括受让人受让该不动产或者动产时是善意的，并以合理的价格取得，且已经完成登记或者交付。但是该条第一款中规定“除法律另有规定外”符合上述构成要件的，受让人即可取得该不动产或动产的所有权，紧接着一百零七条对遗失物的权利归属问题作了规定。但问题是，后者是前者的例外规定还是特殊规定呢？换句话说，遗失物到底是不是用善意取得制度呢？ 　　一、各国对遗失物善意取得问题的规定 　　（一）各国对遗失物的定义 　　各国对遗失物并没有明文规定，各国学者也持不同见解。有的认为遗失物的构成要件有两个：第一，非处于权利人抛弃的意思；第二，非因他人之夺取。豎有的认为遗失物不仅须为动产，还须属他之人物，且在拾得前无人占有，而其占有之丧失，并非源于权利人之抛弃；豏还有的学者认为，构成遗失物需要六个要件，第一，须非为无主物；第二，须有物之占有之丧失；第三，须占有不同时转移给第三人；第四，须非为隐藏物；第五，占有之丧失须非出与占有人之己意；第六，占有之丧失须带有确定性。豐在立法中，《德国民法典》第935条的规定，包括：（1）占有人于不属于其监督内之公路或其他场所失落的一切之动产或因其他自然之事故丧失占有之动产；（2）由饲养场所逃失之家畜，逸出于平常往返之地，占有人放弃其追索者，但野生动物脱离占有人之占有，回复其自然状态，则成为无主物；（3）精神病人或未满七岁之未成年人抛弃占有之动产，等于遗失物；（4）占有机关遗弃其持有物；（5）漂流物或沉没物。豑我国物权法中虽然没有对遗失物做明确的界定，综上所述，笔者认为遗失物一般是指非基于占有人的意思而丧失占有且现在无人占有的物。 　　（二）遗失物善意取得的主要立法模式 　　对于遗失物是否适用善意取得制度，各国有着不同的规定，但主要有三种模式： 　　1.不适用善意取得模式 　　采用这种模式的国家，认为占有脱离物在任何情况下都不能适用善意取得制度，遗失物的原权利人可以基于所有权请求第三人返还原物。罗马法中规定，遗失人在任何情况下都享有提起回收之诉的权利，不受诉讼时效的限制。《前苏俄民法典》第152条规定，“对拾得物和到赃物，丧失占有人有权要求返还该财产，只有当财产是为执行法院判决而依规定的办法出售时，才不允许要求返还财产。”还有罕莫拉比法典、日耳曼习惯法中都有相关规定，我们不难看出上述的规定都是在私有财产神圣可侵犯的思想主导并且市场经济不发达的情形下出炉的目在于保护遗失人的利益，是对所有权的充分尊重。但是过于绝对地追求静态财产权的保护，而完全忽视了对善意受让人的保护，从长远来看不利于保护市场交易的健康发展。 　　2.适用善意取得模式 　　美国采用这种模式，认为遗失物同样属于动产并且具有商品属性，在市场流通中与其他的商品没有什么区别，所以应当适用善意取得制度，这样不仅可以充分保护交易安全，而且还可以节省交易成本。《美国同一商法典》中规定：“如果货物是在公开市场上购买的，根据市场惯例，只要买方是善意的，没有注意到权利的瑕疵，就可以获得货物完全的权利。”但是这种模式也是过于绝对，忽视了对遗失人的财产权的保护。 　　3.例外模式 　　采用这种立法模式的国家，原则上遗失物不适用善意取得制度，但是通过法定的方式取得的，可以发生善意取得的效力。例如《法国民法典》第2279条规定：“占有物如系盗赃物、遗失物时，受害人或遗失人被盗或遗失之时起三年内得向占有人要求返还其物，但占有人得向其所由取得该物之人行使求偿的权利。”而第2280条规定：“现