关于我国的民事程序选择权.pdfVIP

摘 要 自由意味着选择，程序自由就是程序主体的选择自由，其意义在于使程序主 体的意愿得到尊重，保证程序主体成为程序的主人。民事程序选择权是主体自由 的一种体现，它以存在两种以上、功能相当的程序机制为前提，从当事人的角度 出发，为满足当事人个性化的利益需要，由当事人在发现真实与促进诉讼之间权 衡并作出相应选择而设计的制度。目前学术界对何谓民事程序选择权尚没有权威 的学理定义，对它的理解一般有广义和狭义之分。广义的民事程序选择权是指一 定的民事纠纷发生后，当事人在法律规定的范围内自主选择纠纷解决方式及在纠 纷解决过程中选择相关程序和程序有关事项的权利。在我国，主要是指在调解、 仲裁和诉讼等纠纷解决方式中选择，以及在这几种纠纷解决方式中选择相关程序 并加以自主利用的权利。狭义的民事程序选择权则是与民事诉讼有关的程序选择 权，指当事人在民事诉讼过程中按照自己的意志依法对有关诉讼程序及程序有关 事项加以选择的权利，严格意义上应称为民事诉讼程序选择权。在本文，主要探 讨和研究的是狭义上的民事程序选择权。 民事程序选择权作为当事人享有的一项民事程序权利，它能使当事人受损的 人身权益和财产权益获得充分的救济，是当事人程序主体地位的体现。从司法理 念的角度看，民事程序选择权制度实质上体现了以“公正、高效”为核心内容的现代 司法理念。我国法律对民事程序选择权也有相关规定，但由于我国当事人的诉讼 主体地位尚未充分确立，造成我国的民事程序选择权在立法司法方面存在诸多缺 陷，主要表现为供当事人进行程序选择的空间太小、在可供选择的程序设计上不 够完善、缺乏相应的程序保障机制。本文拟从民事程序选择权的基本理论问题出 发，审视我国民事程序选择权立法及司法现状，比较国外相关的立法规定，分析 国内立法的缺陷及根源，并提出具体的改革构想，以完善我国当事人的民事程序 选择权。 本文从民事诉讼的全局出发，分四个部分对我国民事程序选择权问题进行了 研究： 第一部分阐述了民事程序选择权的基本内涵。该部分首先对民事程序选择权 的广义与狭义概念进行了界定，重点比较了民事程序选择权与民事诉讼上的处分 权的联系与区别；分析了民事程序选择权的具体内容及行使方式，其中一个比较 重要的行使方式即诉讼契约。 第二部分着眼于民事程序选择权的法理基础与实践价值。第一节法理基础主 要从宪法基础——人权保障及民事诉讼法基础——当事人程序主体性原则两个方 面对民事程序选择权进行正当性分析；第二节实践价值主要对民事程序选择权的 必要性进行了分析，具体分三个方面进行了阐述；有利于保障当事人的诉讼人权： 有利于促进诉讼程序价值的实现——公正、自由、效率；有利于实体价值的实现。 第三部分通过对各国民事程序选择权的比较分析，揭示我国民事程序选择权 存在的缺陷主要有：1、可供当事人进行程序选择的空间太小；2、在可供选择的 程序设计上存在诸多缺陷，阻碍其作用的发挥；3、缺乏对当事人行使程序选择权 的程序保障机制。该部分最后对我国民事程序选择存在缺陷的根源进行了分析， 指出我国当事人不享有实质上的程序选择权，其根源在于我国当事人的诉讼主体 地位尚未充分确立，程序选择的主体不是当事人，而是法院。 第四部分是本文的核心，突出了本文的创新点，着重对如何完善我国民事程 序选择权提出具体的构想，主要分三个层次进行论述：l、从完善我国民事程序选 择权的指导思想出发，提出完善民事程序选择权首先必须强化当事人的诉讼主体 地位；2、民事程序选择权立法的完善，本文从七个方面提出了构想，主要对完善 协议管辖制度、简易程序与普通程序的选择、增设小额诉讼程序、对陪审员的选 择等几个方面进行了重点论述；3、民事程序选择权司法的完善，主要从法官释明 权的行使、律师的告知义务及权利救济制度三个角度进行分析，期望使我国当事 人的民事程序选择权得到实质意义上的实现。 关键词：程序选择权、法理基础、实践价值、完善 2 Abstract in Freedommeauschoice．Proceduralfreedomwhose lies the me