我国捕后羁押必要性审查制度分析研究.pdfVIP

目 录 摘 要………………………………………………………………………………………………………。I Abstract………………………………………………………………………………………………………．111 弓I 言………………………………………………………………………………………………………．．1 一、捕后羁押必要性审查制度概述…………………………………………………2 (一)捕后羁押必要性审查制度的内涵…………………………………………2 (二)捕后羁押必要性审查制度建立的理论依据………………………………3 (三)捕后羁押必要性审查制度建立的意义……………………………………6 二、域外羁押必要性审查制度比较研究……………………………………………8 (一)未决羁押的司法审查………………………………………………………8 (二)未决羁押的司法救济……………………………………………………。10 (三)域外羁押必要性审查制度对我国的启示………………………………．．14 三、我国捕后羁押必要性审查制度完善的建议…………………………………．．17 (一)捕后羁押必要性审查机制构建的总体思路……………………………．．17 (二)明确捕后羁押必要性审查的原则………………………………………．．18 (三)建立捕后羁押必要性审查的机制………………………………………．．19 (四)制定与捕后羁押必要性审查制度相关的配套措施……………………．．26 结 语………………………………………………………………………………………………………30 参考文献………．．．…………………………………………………………………．．3l 翌|【 谢…………………………………………………。……………………………………．…．……．…．35 攻读硕士学位期间发表的论文目录…………………………………………………36 摘 要 随着人权保障理论的兴起，保障犯罪嫌疑人的合法权利愈来愈为当今世界 的主流价值观所认同。羁押作为一项限制公民人身自由的强制措施，其存在的 合理性一直是理论界长期争论的话题。羁押分为判决生效前的未决羁押和判决 生效后的执行羁押。人们对犯罪人权利的关注，也逐渐从有罪判决生效后的羁 押阶段转到有罪判决生效前的未决羁押阶段。从世界范围来看，国际司法准则 和西方法治发达国家的法律大都规定了司法审查和司法救济制度，以对羁押措 施的适用进行控制。长期以来我国“超期羁押”、“违法羁押”现象严重，究其 原因，与我国未决羁押制度缺乏法律控制有着极其重大的关系。2010年，“尊 重和保障人权”被写入宪法，但是，如果犯罪嫌疑人的合法权利得不到有效的 保障，我国“人权保障的春天”就远不会到来。2012年修改后的《中华人民共 和国刑事诉讼法》新增第93条①，确立了羁押必要性审查制度，为捕后羁押的 审查提供了明确的立法上的依据。但该条规定较为原则，于司法实践难以具体 操作，鉴此，有必要在借鉴国外未决羁押制度的基础上，进一步完善我国捕后 羁押必要性审查制度。 本文从以下三个方面对捕后羁押必要性审查制度的完善进行了研究。第一 部分“捕后羁押必要性审查制度概述”。该部分，主要阐述了羁押必要性审查制 度的概念，并对其内涵作了具体的分析。捕后羁押必要性审查制度的建立应当 有一定的理论基础，本文主要从人权保障原则、无罪推定原则、比例原则、分 权制衡原则、正当程序原则五个角度，阐述其建立的依据。这一制度的建立， 不是单纯的要与国际接轨，而是有着迫切的实际需要，本文从分析我国羁押的 现状入手，阐述羁押必要性审查制度建立的意义。第二部分“域外羁押必要性 审查制度的比较研究”。通过对德国、法国、日本等大陆法系国家以及英国、美 国等英美法系国家的未决羁押司法审查和司法救济制度进行比较研究，可以得 出许多有益的启示。如审查的主体应是控辩双方之外中立的第三方、强调当事 人对审查程序的参与性、羁押的去惩罚性、建立普遍的告知制度、建立健全完 备的权利救济体系、建立与羁押必要性审查制度相关的完善的配套措施。第三 。该条规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续 羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。” I 部分