刑事见证制度分析研究--_--以重庆市S区为样本.pdfVIP

内容摘要 刑事见证制度是刑事诉讼中基于对侦查权的不信任而建立起来的对勘验、检查、搜 查、扣押等侦查行为的第三方监督机制。我国刑事见证制度是为了监督侦查机关、体现 程序正义以及保障人权而建立。在法学研究上，刑事见证一直被视为技术性问题而不为 法学界关注；在立法层面，修订后的刑事见证制度虽然有较大进步，但仍不完善；在司 法实践中，存在见证人缺失、见证主体不适格、见证程序不规范、见证效力有争议等诸 多问题。2012 年《刑事诉讼法》实施后，法院严格适用刑事见证制度，出现了因见证人 问题而导致的无罪判决和撤回起诉案件，引起检察机关和公安机关的高度重视。因此， 有必要从刑事见证制度的理论、内容、实践运行状况等层面加以研究，以推动这项制度 不断走向完善。 本文除引言外，正文共分为三个部分，约一万八千字。 第一部分论述刑事见证制度的概念、价值和内容。刑事见证是指与案件无利害关系 的公民在侦查人员的邀请下到场，通过自己的亲眼观察对侦查人员所进行的勘验、检查、 搜查、扣押等侦查行为的过程和结果进行监督和证明的诉讼活动。刑事见证制度具有监 督制约侦查权、集中体现程序正义和促进实体正义的价值。刑事见证制度的内容主要包 括见证主体、见证范围、见证程序和见证效力四个部分。见证主体即见证人是刑事见证 制度的核心，现行立法及司法解释对见证人的要求是“与案件无关”，并禁止三类人员 担任见证人。见证范围主要涉及侦查人员进行勘验、检查、搜查、查封、扣押、辨认等 侦查行为。见证程序是指见证人到场参与见证的程序性规定，目前立法尚处空白。见证 效力问题最为关键，非法证据排除规则的建立为违反见证程序获取证据的效力问题提供 了解决依据。 第二部分对S 区刑事见证制度的运行状况进行实证考察。从见证主体、见证范围、 见证程序、见证效力四个方面进行对比考察后可以得出，2012 年《刑事诉讼法》实施前 后，刑事见证制度的运行呈逐渐向好趋势，侦查机关开始重视这项制度，执行也愈加规 范，如见证人缺失的情况变少，出具有关见证人情况说明的案件增多等。但在背后仍有 不少问题，包括：见证主体上存在侦查机关聘用人员担任见证人或侦查人员直接担任见 证人的情况；见证范围上仍有个别案件存在见证人缺失情况；见证程序上侦查机关不重 1 1 万方数据 视见证程序，见证过程不完整；见证效力上司法机关对违反见证程序获取的证据效力存 有争议。问题原因主要有三个方面：一是权利制约权力的天然缺陷，仅仅依靠见证人本 身显然不具备监督制约侦查权的力量。二是传统执法理念的不当影响，长期以来侦查机 关“重实体、轻程序”，在思想上未重视刑事见证制度。三是制度存在缺陷的直接结果， 现行立法及司法解释的不完善导致刑事见证制度不能有效运行。 第三部分提出完善刑事见证制度的建议。鉴于刑事见证制度存在的诸多问题，建议 从见证主体、见证范围、见证程序、见证效力四个方面对刑事见证制度的立法和司法加 以完善。关于见证主体，应当明确见证人作为诉讼参与人的诉讼地位；应当明确见证人 的权利义务，使其更好地履行见证任务；侦查机关应通过制作见证人情况说明、见证人 笔录等方式加强对见证人主体资格的证明力。关于见证范围，应当严格执行现行法律规 定的见证人到场范围，加强检察机关的法律监督和审判机关的严格审查。关于见证程序， 应当建立科学合理的见证程序，详细规定侦查人员邀请见证人到场、核实见证人身份、 履行告知义务、见证人参与见证和见证人签名或者盖章等内容。关于见证效力，司法机 关应统一两个认识问题：一是对于公安、司法机关聘用人员没有行使刑事诉讼职权的， 可以担任见证人；二是对于违反见证程序获取的证据效力要依法严格按照非法证据排除 规则加以区别认定。 关键词：刑事见证；概念；价值；实证考察；完善建议 2 万方数据 Abstract