刑事一审合议庭评议分析研究.pdfVIP

中文摘要 刑事裁判因评议而在内部形成．合议庭评议对于刑事裁判的正确性， 具有至关重要的作用。但是，我国的立法以及相关司法解释对法庭审理程 序的规定还算比较具体，对合议庭评议的规定则语焉不详，理论界对此也 缺乏详细的讨论j这不利于发挥合议庭集思广益的作用，确保裁判的妥当 性。为此，本文对刑事一审程序中的合拟庭评议问题进行研究。期望通过 本文的研究，能够对完善合似庭评议制度有所裨益。 全文除引言和结语外，正文共分四个部分，约四万字． 第一部分对合议庭评议的涵义及其功能进行了研究。在刑事一审程序 中，合议庭评议是指合议庭全体成员在法庭审理的基础上，对与形成裁判 有关的特定的程序和实体事项进行讨论、分析并交换各自的意见，然后依 照有关的法律规定作出裁判的诉讼活动。它有三个基本特征：首先，合议 庭评议的主体是合议庭的全体鲴成人员。这有两层涵义，—是合议庭评议 只能由合议庭的组成人员参加。二是所有合议庭的组成人员都必须参加评 议，不得弃权；其次，合试庭评议的内容包括实体和程序两个方面；最后， 合议庭评议的目的是形成裁判，即裁判的内部形成。从应然的层面来看， 合议庭评议具有以下几个功能：(1)强化庭审的功能；(2)准确裁判的功 能；(3)实现司法公正的功能；(4)实现司法效率的功能。 第二部分对合议庭评议的主体进行了论述。合议庭评议的主体，即合 议庭评议的参加者。根据刑事诉讼以及评议的特点，合议庭评议的主体应 当只能是合议庭的组成人员，他必须亲历案件的审理和评议，同时有权利 发表对案件的意见，参与对案件的表决。但是，在我国，合谈庭评议的主 体却呈现多元化的特色。从立法、司法解释以及司法实践来看，合谈庭评 议的主体主要有以下几类：(1)审判委员会；(2)法院院长、庭长；(3) 上级法院。甚至还包括法院的同事、书记员，检察官。他们在很多时候行 使的是实质意义上的评议权，即寒件的最终裁决权掌握在他们的手里，相 反，合议庭作为案件的审理组织却没有裁判权。同时，我国的一些司法制 度对我国的合议庭评议主体也产生了一定的影响。这些制度主要有：(1) 审判委员会制度；(2)错案追究制度；(3)案件承办人制度；(4)案件请 示制度；(5)案件审批制度。这些制度或者影响评议主体的独立性，或者 影响评议主体的平等性，因此需要进行完善或者加以废止。 第三部分对合似庭评议的原则进行探讨。从国外的相关立法来看，合 议庭评议的原则主要有：(1)秘密评议原则；(2)禁止弃权原则；(3)及 时、连续评议原则。秘密评议原则包括评议过程的秘密性和评议内容的秘 密性两个方面，它有利于合议庭成员自由地展示心证；禁止弃权原则是由 审判权的性质决定的，它要求合谈庭成员必须参加合议庭评议，同时，合 议庭成员必须发表自己的意见并参加表决；及时、连续评议要求评议应当 紧接着庭审进行，并且评议应当连续进行，在形成表决之前不得无故随意 中断，它有利于排除司法干扰。而在我国，并没有及时、连续评议的规定， 对于秘密评议原则以及禁止弃权原则的规定也不全面。秘密评议没有明确 要求评议过程的秘密性，禁止弃权没有进一步规定表决时应当禁止弃权。 因此，需要对相关的立法进行完善。 第四部分研究了合议庭评议的内容以及具体的规则．根据刑事诉讼本 身的特点，合议庭评议的内容应当是经法庭审理的并与形成裁判有关的事 项，同时应当是合谈庭决定的事项，并且评议的内容具有阶段陛和顺序性。 具体来说，合议庭评议的内容包括程序性事项和实体性事项。合议庭评议 作为诉讼程序之一，必然要求按照一定的规则进行。主要包括两个方面： (1)发言顺序规则：(2)表决规则。发言顺序规则要求合谈庭评议时应 当考虑到年龄、资历等对合识庭成员的影响。表决规则要求应当明确“多 数”的涵义，同时，在计票时确立有利予被告原则。就我国而言，对评议 的内容规定不够明确，没有对程序性事项作出要求，对评议内容的顺序规 定也不合理，“应否追究刑事责任”应当在解决构成何罪之后讨论。在评 议的规则方面，没有按照年龄、资历等来安排发言顺序，也没有明确什么 是“多数”，在计票方式上，没有确立有利于被告原则。评议内容以及规 则的不完善，容易导致评议的形式化。因此，应当对其加以完善。 田屺criminal isformed bench judgement by印p嘶sal．11lecollegiate