检察机关审查起诉阶段非法证据排除实证分析研究--_--以C市为例.pdfVIP

内容摘要 非法证据排除问题与案件事实的证明，涉案当事人合法权益的保障均具有密切的关 系，在实现实体正义和程序正义两方面均具有重要意义。然而，实践中仍然存在对于非 法证据如何判断的困境。本文选取检察机关审查起诉阶段非法证据排除这一论题，结合 C 市检察机关的具体实践，对这一重要问题进行论证,重点分析当前审查起诉阶段非法证 据排除的主要做法和存在的问题，并探索进一步完善该制度的方法。 全文共分为四部分，共约1.8 万字。 第一部分为C 市检察机关审查起诉阶段非法证据排除实践的基本情况。C 市检察机 关在相关的法律法规和司法解释出台后，结合C 市的工作实际，对非法证据排除建立了 具体的制度，并通过调研、信息、讲座等方式积极探讨该问题。2013 年修订后的刑事诉 讼法施行后，C 市检察机关将非法证据排除问题正式纳入考核范围，针对实践中发现的 涉及非法证据排除的案件，均作出了相应的审查和处理。 第二部分为当前审查起诉阶段非法证据排除的主要做法。当前实践中主要是分三个 步骤进行非法证据的排除。在审查案件的过程中，依托于犯罪嫌疑人、被告人的主动提 出或者办案人员的审查，发现案件是否存在非法证据的线索，从而决定是否启动非法取 证的调查程序。一旦启动非法证据的调查程序，则通过获取侦查人员的情况说明、调取 看守所出入所体检记录、询问相关证人证言、调取案件同步录音录像等方式进行调查核 实，以查明是否有非法证据的存在。经过调查核实，确实存在非法证据的，若该证据属 于言词证据，则绝对予以排除；若属于实物证据且无法补正或作出合理说明的，也应当 予以排除。排除该非法证据后，还应当视案件的具体情况，对相应的证据进行补证。 第三部分为当前审查起诉阶段非法证据排除存在的主要问题。文章认为：当前实践 中存在的主要问题有以下三点：首先，对非法证据认定及是否排除把握的标准不一。主 要的认识分歧集中在采用变相的肉刑和威胁、引诱、欺骗等非法方法时，如何判断这些 方式是否使得当事人“肉体或精神上遭受剧烈痛苦，迫使其违背意愿供述”，尤其是在 采用威胁、引诱、欺骗等方法获取口供时，如何将它们与侦查手段和讯问技巧区分。不 同办案主体基于不同的角色定位和个人对证据的把握能力，往往对此会作出不同的判 断，从而出现分歧。其次，非法证据线索获取途径狭窄。实践中，非法证据的线索来源 1 万方数据 主要依赖于犯罪嫌疑人、被告人的提出和办案人员自行发现，此外没有更多别的渠道发 现非法证据的存在。且犯罪嫌疑人、被告人在提出遭到非法取证后，能够提供相应线索 的很少。第三，非法证据调查核实手段单一。虽然相关法规明确规定了调查核实的方式， 但实践中运用得最多的是讯问犯罪嫌疑人、询问办案人员、调取讯问录音录像、查询犯 罪嫌疑人出入所体检记录。以上几种方式存在自身的缺陷，犯罪嫌疑人通常情况下无法 提供相关的线索以供查证；办案人员的情况说明因为客观性不足，以致于证明力不高； 讯问录音录像的真实性、客观性较高，但并非每一个案件都会制作讯问录音录像；体检 记录只能证实是否有伤情，但不能由此绝对的推断出犯罪嫌疑人是否遭受非法取证。 第四部分为完善审查起诉阶段非法证据排除制度的建议。文章认为：应当从整体思 路上进行转变，树立起程序正义的观念，对非法证据做到切实、全程排除，并且排除非 法证据的过程要遵守法定的程序；拓宽非法证据线索获取途径，办案时要充分利用讯问、 审查案卷和查看同步录音录像的机会，最大限度的发现非法证据的线索；丰富非法证据 调查核实手段，加强对办案人员和相关知情人员的询问、调取相关视听资料、做好伤情 鉴定和相关物证的固定工作；进一步完善和建立相关配套制度，即完善同步录音录像制 度，证人出庭作证制度，并建立起对侦查人员侦查行为合法性进行调查和处理的专门机 制。 关键词：审查起诉；非法证据；证据排除 万方数据 Abstract Problem of illegal evidence exclusion has