网络信息源可信性判断探析.docVIP

网络信息源可信性判断探析 　　摘 要：网络信息源可信性是指网络信息可以信赖的程度，网络信息源可信性判断的影响因素包括其来源、信息鸿沟、区域差异性、时效性、组织序化质量、易用程度、用户自身的信息素养等。网络信息源可信性判断主要根据信息源来源、传递方式、时效性、内容质量进行，还可借助于“马太效应”间接判断；同时要增强自身信息素质，提升网络信息源的判断力。 　　关键词：网络信息源；可信性；影响因素；判断方法 　　中图分类号：G20 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）25-0197-02 　　一、网络信息源及其可信性 　　网络信息源，是指在以现代信息技术为基础和国际互联网为依托的条件下，用数字化的形式记录、多种媒体的形式表达，以及分布存储在互联网中不同主机上、通过计算机网络通讯的方式进行传递并在网络终端显现的具有“检索意义”或“参考意义”的各种信息资源的集合或总称[1]。如各种网站信息、广告推荐信息，开放存取、博客、百科、QQ交流即时信息等。网络信息的可信性，是指对网络信息可以信赖的程度 [2]，网络信息源的可信性通常包括信息来源的可靠性、准确性、可信任程度、满足用户获取信息心理预期或利用的程度。网络信息源匿名性、分布广、多样化、良莠不齐、形式多样的特点，在为网络用户获取信息、进行交流提供方便的同时，也为网络信息源的可信性判断带来了困难，如何有效判断信息源的可信性显得较为困难但具有重要现实意义。 　　二、网络信息源可信性判断的影响因素分析 　　对网络信息源进行可信性判断是获取有效可用信息的重要前提，而信息源生产者、信息源分布、信息获取者素质等因素的不确定性，为网络信息源可信性判断带来了困难。 　　1.网络信息源来源――提供者带来的影响 　　由于网络信息源生产及提供的自由性、隐匿性，导致网络信息源可信性判断的困难。目前，基于web3.0的网络环境，为网络用户提供了自由、开放、便捷的信息生产加工、传递、交流、利用的平台，任何网络用户都可以成为信息生产加工者，网络用户自身专业知识水平、主观认识、人生价值观等多种因素的差异对信息源的质量、可信程度产生重要影响。而信息用户对于分布广泛、具有一定隐匿性的信息源提供者则不甚了解，这可能为信息源可信性判断带来影响。 　　2.网络信息分布鸿沟产生的影响 　　由于社会经济文化发展程度不同，造成了网络信息在不同国家、不同地区之间的分布存在网络信息鸿沟，从而给网络信息源可信性程度判断带来困难。据有关报告显示[3]，代表先进程度及访问资源量的IPv6使用及流量统计中，全球排名前十中欧洲占据了八个席位，比利时位居榜首，美国和秘鲁则是仅有的两个美洲代表，而排行榜上没有任何亚太地区。就国内来看同样存在信息分布鸿沟，中国互联网信息中心报告显示，国内大陆IPv4地址数的前三名分别北京、广州和浙江，后三名为宁夏、青海和西藏[4]。 　　由于不同区域网络信息资源的访问存在政治、经济、区域安全、人为障碍等因素，网络用户信息获取的完整性将会受到影响，从而影响他们对信息源质量、信息源可靠程度的判断。尤其是对于信息资源稀少稀缺地区的用户，如经济发展中或较为落后的国家及地区，他们信息获取的完整性及对信息源可信程度的判断将有很大困难。 　　3.网络信息源区域差异性带来的影响 　　不同国家、地域可能因为区域文化的不同、信息源的语言表达习惯不同影响对网络信息源的理解，从而造成对信源本身的判断，对网络信息资源利用的要求不同。如果跨国利用他国资源，在不考虑地域文化差别、语言表达习惯的情况下，盲目的利用，可能会利用到错误的信息。如英、法、俄、德、中等多个语系网络信息源的组织、表达、获取各不相同，可能影响对信息源理解的客观性、全面性和准确性，从而影响其可信性判断。 　　4.网络信源的易用性带来的影响 　　传统的纸质信息源，如图书、报刊等，使用简单方便；而网络信息源则需要通过软硬件平台进行提供和展示。如果软件界面接口的交互性好、信息源中信息内容格式兼容性强，用户就能够方便访问该信息源并能获得较为完整的信息。相反，如果该网络信息源格式奇特、兼容性差、界面接口交互性不强，那么用户就不能较准确或是完整地获取该信息源的内容，只能获取片面的、甚至是次要的内容，从而造成对该信息源可信性的判断困难。 　　5.网络信息源的组织序化程度带来的影响 　　网络信息源的组织序化程度可能影响用户对其可信性的判断。组织有序的网络信息源主题明确、语言表述清晰、思路条理性逻辑性强，易于理解且传递的内容完整准确；而组织紊乱的网络信息源不知所云、主题不突出，语言及思路较为紊乱，用户很难准确把握其主题，从而导致无法准确判断其核心内容从而影响对其的可信性判断[5]。如目前部分网络信息源“标题高大上，内容空乱差”。 　　6.用户自身