关于强制证人出庭作证问题的探讨.docVIP

关于强制证人出庭作证问题的探讨 　　摘 要 第十一届全国人民代表大会第五次会议决定增加了《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称修改后刑诉法）第一百八十八条的规定：“经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。” 　　关键词 证人 出庭作证 刑事诉讼法 　　作者简介：张雨晴，北京工商大学法学院2011级法学专业大学三年级学生；张忠，北京市延庆县人民检察院政治处主任；钟国生，广州市番禺区人民检察院。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）11-289-02 　　一、目前证人出庭作证存在问题 　　在我国刑事司法中，证人出庭作证率较低，导致在庭审时仅由公诉机关宣读证人证言。由于证人未出庭，证人的证言无法当庭得到质证，证言的可信度不高。总体来说当前证人出庭作证存在以下几个方面的问题： 　　1.证人不想出庭作证。在多一事不如少一事的观念作用下，证人为避免将来出庭作证，在侦查阶段就以“不知道相关情况”或“记不清”为由拒绝向侦查人员提供证言。 　　2.由于对证人出庭作证的相关保障措施不够到位，证人证人出庭作证，证人可能会担心人身遭受意想不到的危险，另外由于之前法律上对对证人有可能长期对其人身有危险，司法机关无法提供安全保障为由拒绝出庭作证。 　　3.因庭审距案发时间较长，证人在庭审中趋利避害，以距离发案时间久远对事实记忆不清，以及侦查阶段被指证、诱证为名改变和推翻侦查阶段提供的证言，而我们现阶段的侦查工作对证人取证尚不能达到同步录音录像。 　　4.证人出庭作证，往往要花费时间，投入精力，必然会给其工作和经济收入等带来一定的影响，而现阶段对证人出庭作证的经济补偿措施尚不够完善，相对于证人而言花费大量时间、精力并且承担一定风险，却没有相应的回报，证人由此往往选择拒绝出庭。 　　5.强制证人出庭作证尚未形成行之有效的制度。在我国，虽然法律上规定证人有出庭作证的义务，但由于民众总体法律素养不高，对实现法律正义没有内心的迫切要求，加之没有有效实施的强迫证人出庭作证措施予以约束，实践中绝大多数证人也选择不出庭作证，这就在司法实践中形成了一种证人不出庭作证的不良导向。 　　二、原因分析 　　1.中国传统文化以和为贵，强调中庸之道，在面对矛盾时多半选择相对和缓的解决措施，这种思想逐渐演变成传统文化中“厌讼”、“恶讼”的倾向，认为打官司的多是“刁民”，因此证人往往不愿意接触公、检、法机关，即便自己的合法利益受到侵害，只要能不去经“官”解决就不去，更何况是和自己不相关的事情。 　　2.我国是一个典型的熟人社会，人与人之间通过各种关系联系起来，形成一张复杂庞大的关系网，人们无时无刻不处于一张关系网中。传统文化使我们每个人都非常重视这种情分和自己人际关系网的维护。许多人都认为打官司和出庭作证是有碍情面的事情，不愿意在众目睽睽之下接受控辩双方的质询，承受无谓的心理压力。 　　3.潜在的对证人的威胁、恐吓，使其面临强大的心理压力。由于犯罪活动总是伴随着暴力等因素，尤其是黑社会、集团犯罪等，证人往往会因害怕受到相关威胁、恐吓和事后打击报复拒绝而出庭作证。 　　4.随着社会的发展，人更趋向于理性的“经济人”，在做任何事情之前都会做成本与回报的经济分析，没有多少人愿意花费自己的时间和精力出庭作证。 　　5.法制观念淡薄，公民法律素质有待提高。公民对依法作证的义务认识程度普遍不高，法律意识不强，接到出庭作证通知，能推就推。与此同时也存在着大量的为了自己心中的正义而不断上访上诉的人，究其本质，还是民众对司法公正、社会公平正义的关注度不够高，不愿意花费大量的时间、精力去实现与己无关的正义。 　　三、对策措施 　　（一）尽快建立证人的保护体系 　　1.明确证人保护的具体机关。修改后刑诉法第187条规定“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证”。鉴于出庭作证的最终决定权在法院，所以应当确定法院为决定出庭证人的保护机关。检察机关对证人保护行为进行监督，对保护不及时、不合法的行为要及时进行纠正。 　　2.建议出台证人出庭申请保护审查机制。如证人认为出庭作证有可能对其人身造成危险，可以向人民法院申请证人保护，人民法院受理后，进行审查，如确实存在出庭危险的，决定由专门机构和采取相应措施对证人及其家属予以保护。 　　3.建立专门的证人保护机构。建议专门成立证人的专门保护机构，以便能更有力地保护证人。 　　4.采取切实可行的保护措施。实行庭前、庭中和庭后