公共经济学第二次作业.docVIP

公共经济学第二次作业 1、 次优理论：一旦实现帕累托最优所需要的条件之一缺失，那么，次优的状况只能经由偏离所有其他帕累托条件而得到实现。 次优理论意义：在讨论公共经济目标时可以超越帕累托效率标准，而且次优原则并未彻底否定帕累托最优原则。 因为实现次优条件需要的信息远比有关的最优条件更为复杂，一般而言很难满足所有的复杂条件，所以可能导致无所作为。 不同意。“现实中只有次优，没有最优”，这是对次优理论的误解，次优理认为一旦实现帕累托最优所需的条件之一缺失，那么就不值得去实现其他条件了，而且实现次优条件所需的信息可能比最优的更为复杂，在现实中能实现的可能性就更小，还有比如生命无价，所以不存在次优解。最优在现实中可能存在，比如在运输货物中，假如只有两辆车，车辆A一次能运输甲货物X1千克，耗费w1元，能运输乙货物X2千克,，耗费w2元；车辆B一次能运输甲货物Y1千克，耗费v1元，能运输乙货物Y2千克，耗费v2元，在已知总的甲乙货物总数时，总能找到最优的方案，确定车辆A和B的各自趟数。 2、 第三优原则：第三优世界，按信息多少决定适用何种原则 信息丰富条件下，适用次优原则 信息稀缺条件下，适用第三优原则 信息贫困条件下，适用最优原则 第三优原则回到了人们的直觉：能做多好就做多好，尽力而为。 第三优原则没有否定最优和次优原则。 第三优在政策运用：比如在经济转轨道路的选择方面，根据第三优理论，应该尽可能利用可以利用的信息，全盘策划，统筹兼顾，按部就班进行改革。逐步进行改革还是符合效益的，至少在预期值上如此。 即进行渐进改革。 在公平标准问题上，显然不能只考虑“过程公平”，还要关注结果公平。 结果公平的标准： (1)平均主义 (2)罗尔斯主义 (3)功利主义 a.边沁的简单的功利主义 b.一般化了的功利主义 (4)无嫉妒/无羡慕公平 过程公平可能带来的政策： 主张“任何市场过程都是公平的”，会赞成维持个人在市场上挣得的一切收入的政策。 主张“只有竞争的市场过程才是公平的”，会赞成剥夺或歧视垄断性收入的政策。 主张“只有劳动过程才是公平的”，会赞成歧视资本性收入的政策。 主张在起点公平基础上引入竞争的市场过程，会赞成对遗产等收入转移行为施加歧视性的政策，当然也会反对垄断性的收入。 结果公平可能带来的政策： a:平均主义主张在分配问题上平等地对待每一个人，会赞成将收入平分的政策。 b:罗尔斯主义主张社会福利应仅仅取决于境况最差的个人的福利状况，可能会赞成会极大改善状况差的福利的政策。 c:功利主义主张实现社会成员效用总和的最大化，会反对为增进某些成员福利而一味牺牲另一些成员的福利的相关政策。 4、如果把“公平”理解为主观感受到的一种满足程度（某种无嫉妒），效率目标实现的同时，人们感受到的满足并不见得增加。比如20世纪40年代到1994年，美国实际收入提高了两倍，但自认为快乐的任仍然只占总人口的30％左右。 日本1958－1988，人均实际收入水平提高5倍多，但平均快乐指标基本保持不变。所以在现实中，人们通常认为公平与效率之间存在冲突。 就公共经济目标而言，不能只考虑效率目标而不管公平目标。因为若不考虑公平目标，有可能无法在不同的公共政策中加以抉择，因为无法对同样满足效率标准的项目进行排序，必须引入“公平”标准才能做到这一点。 效率和公平并不总是冲突的，存在协调的可能性。 在选择特定公平标准下的兼顾，比如考虑放弃平均主义大锅饭这一标准后的情形。 若多劳多得是公平的，则兼顾。 若资本要素可以按其贡献获取报酬，则似又可成为推动效率提高的新动力。 （1）从效率上来看，自由竞争的市场与帕累托效率之间有可能存在“完美的”对应关系，自由是值得追求的目标。 （2）从公平上来看，从公平目标的“公正”、“平等”等含义出发，也会要求给予不同的社会成员以“自由”。不应对社会成员施加歧视，应该维护社会成员应得的权益等，都意味着对自由的要求。 （3）从自由本身看，“自由”本身就有其重要性。 在自由作为公共经济目标的视角下，解决市场失灵多了一个角度： 如“积极自由”目标下有可能对于政府干预的期待更为突出，包括向社会成员提供基本的衣食住行等基本的社会福利，以及进一步的福利制度。还有公共品提供、外