加油站安全管理()创新.pptVIP

加油站安全管理 主讲：陈安谊 2002年元旦，由于贺有为提交给某测试中心的玻璃钢瓦有些参差不齐，该测试中心员工肖强力找到了时年已近40岁的姜平江，要姜平江到农贸市场去切割那些玻璃钢瓦，并说好报酬为50元。在切割过程中，割瓦机的砂轮片突然破裂，击中了姜平江的左眼，姜平江当场血流满面，一脸痛苦地倒在了地上。 受伤的姜平江立即被送往医院，经过17天的住院治疗，虽然医疗费花去近2万元，但是姜平江的左眼还是失明了，后经司法机关鉴定为伤残六级。事后，姜平江认为，造成自己今天的伤害，主要是因为割瓦机存在问题为瑕疵工具，所以作为割瓦机的提供者贺有为应该负责任，而测试中心作为受益人，肖强力作为雇主也应该承担责任。于是，去年9月份姜平江一纸诉状将三名被告告上法庭，要求三名被告赔款12万余元。 问题： 1、被告三方是否都应承担责任？ 2、原告是否应承担责任？ 3、启示？ 青云谱法院经过二审审理后认为：测试中心在建工程时，雇请姜平江切割玻璃钢瓦，因切割机内砂轮破裂，导致姜平江左眼失明，测试中心应承担主要责任，姜平江无证操作割瓦机，自己也应承担部分责任。贺有为已按测试中心的要求提供了玻璃钢瓦，并不需要再切割，并在二审中举证说明了自己的观点，所以不应承担责任。而肖强力的行为属于正当履行职务行为，不应承担责任。最后法院判决：测试中心承担80%的责任，赔偿姜平江53971元；姜平江自己