最新第一章法律文书概述.pptVIP

给人的第一感觉是显失公平，银行没有贷出500万货币却赔偿等值的500万违约金；所谓的疑问是合同目的是借款，甲为何当时不提出异议，等六年以后才主张权利进行索赔；单纯的错误在于法律适用，六年贷款使用期限不是合同继续履行的诉讼请求时效时间，违约金约定的是延迟还款的滞纳金，对超出贷款转入借款人账号的三天期限没有约定违约金，应该按照实际损失要求赔偿，法院按照合同有效但没有继续履行的必要，判决银行违约没有事实依据，按照甲方存在利息损失不当，本案应当驳回甲方诉讼请求。 2）甲厂给乙公司供应了25万元的货物，乙公司负责人A向下属B介绍甲厂业务员C欠自己20万元的事情，安排其用其他公司的手续把甲方的货款套取出来用于抵账。B使用丙公司的手续虚构30万元虚假采购事实，丙公司扣除账户管理费5万元，A得到20万元，B得到5万元。判决B贪污5万元有期徒刑4年。 法院认为甲厂代理商C通过A向乙公司供货25万元，A称C借其20万元，通过套现30万元，借款与套取的款项抵扣在性质上属于债权人主体之间相互抵扣并实现债权的民事行为，本案涉及的民事法律关系包括买卖合同的主体如何认定、代理关系是否成立、民间借贷关系是否真实存在、债权债务抵消是否合法等多个可能性的民事争议，限于刑事审判职能所限不宜在本案中审查和确认。 　　 这种论断割裂了法律适用的通贯性，人为机械的按民事、刑事、行政把法律条块分割了，甚至依据细致的部门法律、法规来排除事实。 　　在程序上也有不妥之处，检察机关也未按照共同犯罪对本案A进行指控，不对全部贪污事实进行审理，对贪污数额只认定B实际非法占有的5万元认定。这种说法目的是试图把责任推向检察院，按刑诉法规定，漏掉主要犯罪嫌疑人的应退后补充侦查或补充起诉，只有不影响定罪量刑的可以径行判决，就本案只有A系主犯并按实际套取的30万元定罪才符合程序规定的径行判决条件。 3）小金库300万的设立如果没有其他人知道，知道的人认为是小金库的款项不成立，这方面的证据没有显示，换句话说没有采取侦查措施取得这方面的证据。贪污罪的实质是秘密窃取和虚构事实侵吞两种客观表现形式，法院以只有办公室主任乙的供述，缺少他人证据，以及甲对此不予认可为由认定贪污事实不清、证据不足错误。 丙不明知300万元涉嫌贪污的性质，只认为是回收的工程款（在途公款），且有实际借款用途并留有字据，对还款日期没有明确约定，认定丙挪用公款超过三个月明显是冤假错案。 　　检察院起诉贪污和挪用违背逻辑。如贪污成立，300万元的性质就是赃款，不是公款就不可能再触犯挪用犯罪；如300万元的性质是公款（小金库里的），就不可能指控贪污犯罪。 本次出庭辩护，并不意味律师承认贵院对本案有管辖权，只是为了避免李庄的合法权益受到二次伤害，从而依法出庭辩护。　　辩护人认为：本案从侦查、到起诉，再到审理，程序屡屡违法，漏洞百出。俗话说，强扭的瓜不甜，强管的案子，程序上千疮百孔。程序正义犹如交通规则，如果今天江北区公检法可以这样不顾交通规则，把李庄撞回监狱，明天任何一个老百姓也可以被撞进监狱，甚至包括在座各位，谁也不能幸免。我国文革才过去30来年，殷鉴不远，眼下重来，岂非悲哀。　　 有人对李庄说，专政机器很强大，对谁，谁都抗拒不了。专政机器依法开动，当然强大。但是，如果专政机器不顾交通规则，法定程序，程序正义，最后恐怕，也是要掉到沟里去的。始作俑者，其无后乎？维护法律规定的程序，才能让民众权利受到保护，齐家而平天下，这就是，为什么我们要为李庄辩护，既为李庄个人，也是为了这个国家的长治久安。 审判长、审判员：　　各位坐在法庭上，头戴国徽，身穿法袍，手握法槌，行使法律授予的权力，无一不需要法律上的授权，如果没有程序法上的授权，今天的庭审将寸步难行。同为法律人，辩护人和法官、公诉人都应该如同珍惜自己的职业声誉一样，尊重法定程序，依照程序法来，仔细判断有没有管辖权，侦查取证时间、地点是否符合刑诉法，是否超期，综合的证据是否内心确证事实清楚，证据确凿，只有这样，步步为营，环环相扣，逻辑严密，得出的结论，才会赢得大家的尊重，这也是法治的精髓所在。反其道而行之，得到的判决，只会带来羞辱。 今天的开庭如此引人瞩目，不是因为被告人是李庄，李庄只是一个非常普通的人，只是性格比较倔强而已。本案引人瞩目，只是因为李庄是一个在执业中的律师，这个职业本来是该保护犯罪嫌疑人合法权益的，律师不是国家专政机器的对立面，而恰恰是为了保证公民在国家机器面前有人依法保护他，毕竟公检法未必全是对的，否则，也不需要立国家赔偿法了。这种在履行职务过程中无辜被入罪。这和殴打，拘禁一个正在看病的医生一样，是一种双重伤害。因为，同时受伤的，是任何公民的律师辩护权。而今天的李庄案，是双重的双重伤害，所以，才更让人同情，也更让人担心中国犯罪嫌疑人能否得到律师真正的帮助