当教材上出现了“低级错误”.docVIP

当教材上出现了“低级错误” 　　“沐浴”写成“沭浴”，荀子竟读纸质书，韩愈只活了15年……近日，今年秋季上市的人教版语文教材因为被发现了多处错误和值得商榷之处，人民教育出版社被告上了法庭（据2013年11月27日《人民日报》）。当事人彭帮怀是郑州的一位教师，今年秋季的人教版初中七年级上册语文课本上市后，他发现多处错误和待商榷之处，“我目前找到了32处，可以定性的至少有10处”。相比于教材中的错误，更让彭帮怀寒心的是出版社面对错误的态度。彭帮怀称，每次他向相关出版社反映教材中的错误，出版社要么对质疑不予回应，要么就以其他言辞推脱。之前，他虽然多次将出版社告上法庭，但最终均以失败告终。彭帮怀曾经分别给人民教育出版社的总编、责任编辑、编辑寄去了信函，均未得到回应。无奈之下，他将人民教育出版社告上了法庭。目前，郑州市金水区人民法院已经受理此案。 　　11月29日，人民教育出版社在其官网的“近期公告”栏目中刊发“致歉信”，解释“由于时间仓促，出现一些编校问题，给广大师生教学带来了困扰”。道歉信认可了人教版《义务教育课程标准实验教科书语文七年级上册》黑白本（2013年5月第3版）中的6处错误，并表示：“教材出现错误，无论出于何种原因都是不应该的。对此，我们深感歉疚，特此致歉！”其后，随着舆论的不依不饶，人教社表示将把勘误表发到每个教材使用者手中。 　　对待“错误”的态度 　　人民教育出版社公共宣传办公室主任吴海涛：彭帮怀指出的问题真正属于硬伤的并不多。对于硬伤，会在新版教材中予以修订。各地教师每年都会向出版社反映教材使用中发现的一些问题，近期会汇总相关问题，在网站上发布更正说明。 　　《重庆日报》李妍：根据我国出版物质量管理的有关规定，包括教材在内的图书必须经过“三校一读”才能付印。经过了如此严格的流程，教科书还是留下了明显的硬伤，甚至本该负责质量把关的出版方，对错误疏漏“熟视无睹”，反而让读者和媒体成了“质检员”，这种态度又如何让公众放心？ 　　新浪微博网友没名儿ya：其实都知道错误的存在，只是我们大都采取睁一只眼闭一只眼的态度。总之，错误被我们刻意纵容，然后相同的错误经受着不同代人的误会、嘲讽和放弃……我们需要较真的精神！ 　　长江日报刘洪波：连致歉都可以搞得如此敷衍而且机心重重。教育是需要诚心正意去做的事业，教材市场不管是否存在竞争，都务须以“刊布最确凿知识”的态度去编写。人教社既未编写出无误的教材，又未能在出错后坦然面对指错者和公众，不只是在知识上传播了谬种，更重要的是在行为上示范了一种吊儿郎当、虚应故事的态度。 　　好一个“时间仓促”！ 　　新浪微博网友享耳天伯：看了致歉信，真是太敷衍了。“由于时间仓促”，为什么会时间仓促？时间仓促晚点更换教材不行吗？是不是又是上面下达了硬性时间点？如果是上面有时间点限制，为什么不能早作准备？ 　　腾讯微博网友桔色光芒：连“沐浴”这样的字都弄错，实在是太不应该，这已不能拿时间仓促来敷衍了！ 　　新浪微博网友99峥峥妈妈：对教材出版社提个意见：教材为什么经常改？换汤不换药地改，有必要么？有这功夫，为何不对原有教材细细检查、把关？什么叫时间仓促？ 　　新浪微博网友老正_Huang：编了几十年，出了十几版，每版必仓促。 　　《北京青年报》马长军：编什么书都可能时间仓促，唯独编中小学教材，是没有理由“时间仓促”的。编中小学教材不是一人之力，每本教材后面都有可称庞大的队伍，不管从编校程序来说，还是从耗费的人力和总工时来说，教材都不可能是“时间仓促”的产物。若果真是“时间仓促”，只能有一个解释，那就是编辑出版方没有用对待教材的态度去做事。 　　出版社的责任 　　郑州市第七中学老师李婧曼：教材不同于一般图书，它和词典一样，都属于规范性的出版物，其影响非一般出版物可比，理应以更高标准对待。尤其是对一些知识性差错，更要实行零容忍，否则会对学生造成一辈子的影响。 　　曾长期服务于中华书局的左舜生回忆：一本书经过七次校对才付印……刊物的每篇文章至少也要经过三个人过目。即使抗战时期，对教科书也检查甚严，抽查发现有不合规格者，即全部退厂复查。 　　北京语言大学党委书记李宇明：这些错误的出现，显然不是水平问题，而是编校过程的管理问题，是责任心问题。我们常常要求受教育者要敬惜文化，守望文化，传承弘扬文化；那么作为负有文化传播之重任的教材出版社，就更应当对文化抱有敬重之心、敬惜之意，对我们的文化行为更应当恭谨审慎。就此而言，出版社对于教师的批评应虚心接受，并从批评中领悟到广大师生的厚爱与期望；对于舆论的指责应躬身自省，在自省中增强文化的责任感，严格编校各环节的管理。 　　《长江日报》肖畅：这种差错本身就是一种信息，透露出我们的教材出版风气，更影响了一般人对教材行业乃至对国家教育的看法。教育体