搔首弄姿：古典诗词以实运虚之法.docVIP

搔首弄姿：古典诗词以实运虚之法 　　一 　　古今文学批评大抵是反对“搔首弄姿”的，因其做作而不自然。例如清人赵执信《谈龙录》云：“若近体诗之涂朱傅白，搔头弄姿者，勿与知可也。”现代国学大师钱基博也不满林纾古文的“搔首弄姿”而赞扬陈衍的“粗头乱服”（《现代中国文学史》）。然而适度的“搔首弄姿”在古典诗词中却是常见的，清人贺裳《载酒园诗话》卷一就对此表示赞许： 　　诗有同出一意而工拙自分者。如戎昱《寄湖南张郎中》曰：“寒江近户漫流声，竹影当窗乱月明。归梦不知湖水阔，夜来还到洛阳城。”与武元衡“春风一夜吹乡梦，又逐春风到洛城”，顾况“故园此去千馀里，春梦犹能夜夜归”同意，而戎语为胜，以“不知湖水阔”五字，有“搔头弄姿”之态也。然皆本于岑参“枕上片时春梦中，行尽江南数千里”。至方干“昨日草枯今日青，羁人又动故乡情。夜来有梦登归路，不到桐庐已及明。”则又竿头进步，妙于夺胎。 　　贺裳首先比较了唐代三首纪梦诗歌，以为戎昱《寄湖南张郎中》一首最为出众，原因即在于此诗“归梦不知湖水阔”一句，有“搔头弄姿”之态。接着，贺裳又对戎昱此句胜语进行溯源，以为其创意出自岑参《春梦》“枕上片时春梦中，行尽江南数千里”；至于方干《思江南》“夜来有梦登归路，不到桐庐已及明”二句则又夺前者之胎，竿头进步，青出于蓝了。 　　如果我们将岑参、戎昱、方干三首纪梦诗互参，就会发现贺裳所谓的“搔首弄姿”，其实就是古人在诗词作品中故作痴语、故作悖理语、故作反常语，从而营造“反常合道为趣”（《冷斋夜话》记苏轼语）的意蕴。梦境原本是虚无缥缈、朦胧惝恍的，是不能够坐实的。但岑参却计算出，人在片时的春梦中，可以行尽数千里的江南路；戎昱说湖水的窄阔仿佛能影响梦中的历程；而方干则把梦中行旅写得如现实一般有朝暮晨昏之变。岑参、戎昱的梦中之旅皆超常的快，以此衬托思亲慕友的急切心情，方干的梦中之旅则显得漫长，以此表达羁旅怀归的渴望和痛苦。戎昱的诗句后来被王安石模仿：“归梦不知山水长。”岑参另有《与独孤渐道别长句兼呈严八侍御》诗：“穷荒寂寞鸟不飞，万碛千山梦犹懒。”亦是坐实之例。由此可见，将虚无缥缈的梦境予以坐实，点染一二痴语、悖理语、反常语，对于情感抒发、意境营建是有事半功倍之效的。 　　二 　　古代纪梦诗词最常见的坐实法，即把梦境视作一个实体，往往将其与“春风”搭配，梦如自在飞花、无端柳絮飘拂于春风之中。唐人李白最擅长此道，如《江上寄巴东故人》：“汉水波浪远，巫山云雨飞。东风吹客梦，西落此中时。”《西洲曲》：“南风知我意，吹梦到西州。”在这些诗句中，“梦”其实可替换为“心”、“情”，试比较李白的相关诗句：“南风吹我心”、“狂风吹我心”、“心随长风去”、“风吹心到长安陌”、“我寄愁心与明月，随风直到夜郎西”。 　　李白诗的机枢又自魏晋而来，明人梅鼎祚《李太白集注》云：“曹植《怨诗》：‘愿作东北风，吹我入君怀。’《怀徐干》诗：‘将心寄明月，流影入君怀。’太白诗：‘我寄愁心与明月，随风直到夜郎西。’兼裁其意，撰成奇语。”李白《拟古十二首》其十二云：“日落知天昏，梦长觉道远。望夫登高山，化石竟不返。”道路的远近仿佛决定了梦的长短，将梦中时间与现实时间等同，与方干“夜来有梦登归路，不到桐庐已及明”有异曲同工之妙，惟略显朴素，不如后出诗句新巧而已。 　　三 　　古人诗词纪梦都喜欢用坐实的方法，以实运虚，妙句隽语层出不穷，真如在山阴道上行，令人目不暇接，现聊举一二，以资谈艺： 　　别来春半，触目愁肠断。砌下落梅如雪乱，拂了一身还满。 雁来音信无凭，路遥归梦难成。离恨却如春草，更行更远还生。 　　——李煜《清平乐》 　　厌厌别酒商歌送，萧萧凉叶秋声动。小泊画桥东，孤舟月满篷。 高城遮短梦，衾藉馀香拥。多谢五更风，犹闻城里钟。 　　——贺铸《菩萨蛮·城里钟》 　　梦就算有长、短之分，也只是指做梦的时间，而在贺铸词中，“短梦”的“短”有矮小之义，仿佛翻爬不过高高的城墙似的。贺铸另有《金陵怀寄历阳王掾》诗：“长江不隔梦，明月只供愁。”也仿佛长江会阻隔梦似的。“高城遮短梦”一句并非贺铸的原创，它脱胎于唐诗僧齐己《城中示友人》诗：“重城不锁梦，每夜自归山。”宋人赵令畤《乌夜啼·春思》亦夺胎云：“重门不锁相思梦，随意绕天涯。”明人王世贞将此机杼追溯得更远，迈唐诗而至六朝： 　　“休文（沈约）‘梦中不识路，何以慰相思’。宋人反其指而用之曰：‘重门不锁相思梦，随意绕天涯。’各自佳。”（《弇州四部稿》卷一五二） 　　一直到曹雪芹《红楼梦》第五回“游幻境指迷十二钗，饮仙醪曲演红楼梦”，遂化作秦可卿房中一副对联：“嫩寒锁梦因春冷，芳气笼人是酒香。”高城、重门之遮梦或锁梦，乃以实运虚，嫩寒锁梦则复进一步以虚运虚，更饶馀韵。南宋永嘉四灵学唐音，也不乏这样的例子，徐照《寄赵紫芝》：“梦长忘路远，计