美国庭审直播录播的历史发展与改革实验(法律适用).docVIP

美国庭审直播录播的历史发展与改革实验 高一飞 原载《法律适用》2012年第8期，第105—108页。，引用或者转载时请注明发表刊物的出处。注释已省略，请见刊物。 在美国，媒体有一项“获知刑事审判信息”的权利，该权利“由第一修正案（关于言论自由权）确立并通过第14修正案（正当程序权利）运用于联邦”。但是这一权利并不意味着法官无权对那些法庭内或者法庭周围的媒体代表的行为进行限制。 在美国历史上，法官也担心媒体作用影响公正审判而使公众对审判失去信心。早在1935年理查德（Richard Bruno Hauptmann）一案中，由于前所未有的媒体作用，公众开始怀疑媒体的匆忙报道是否使一个无罪的人被判决成了有罪，也就是说，在那个年代，就有了所谓“媒体与司法的复杂关系”问题。那时，由于电子技术还不发达，电子媒体是否进入法庭的问题还没有进入人们的视野。但是随着科学技术的进步，逐渐出现了电子媒体报道特别是以录音录像的形式进行庭审现场直播或者事后播出（以下简称“直播录播”） 的限制问题。美国实行联邦制，存在联邦和州两个法院系统，两个法院体系对庭审直播录播的立场也不相同。 2001年各州法院已经全部允许对庭审直播录播 根据1946年《联邦刑事诉讼程序规则》第53条（自1946年实行,并在1972年司法会议通过），联邦法院刑事诉讼中电子媒体报道被明确禁止。该条规定：“除非有制定法或者同类规则的规定，法院不得许可在诉讼过程中在法庭上进行拍照或者广播。”该禁止性规定包含于美国法官的行为准则之中，并适用于刑事和民事案件。 但在20世纪五六十年代，一小部分州开始授权对审判进行电视转播。美国历史上第一个电视转播的案件是1953年比利（Billy Eugene Manley）一案，第一个“现场直播”的案件发生在德州的哈利（Harry L. Washburn）谋杀案的审理中。 但是，在1954年谢沷德杀妻（Dr. Sam Sheppard）一案中（他的故事后来被改编成电影《亡命之徒》，The Fugitive.)，由于担心媒体的影响，美国联邦最高法院禁止电视转播，而仅仅将作为档案和史料用的资料在案件裁决之后的很长一段时间之后予以公布。 1965年，最高法院在埃斯特（Estes）诉德克萨斯州案中，认为电视播报使该案充斥着滑稽气氛，判决原审判无效，因为被告的正当法律程序被剥夺。但是这种情况在不断地发生变化。 1978年的全美各州首席大法官会议通过了一项决议，公布了州法庭上电子报道范围的标准，此后，允许电子转播的数字急剧上升。1981年，联邦最高法院在钱德勒（Chandler）诉佛罗里达州一案中判决，州可以采纳在法庭上允许使用摄像机和录音设备的规定。但是各州的具体做法大不相同。在有些州，所有类别的公开法庭程序中报道画面和声音都是允许的，而在其他州只有在上诉法庭中才允许此类报道。这一做法的原因是因为美国上诉法院只审理法律问题，也没有陪审团，不会因为媒体报道和评论影响法院的事实判断。 目前，绝大部分州允许在法庭审判过程中进行电视转播。2007年5月美国广播电视新闻联合会的研究表明，50个州整体上许可在现场摄影拍照，19个州直接给审判长这样做的“广泛的自由裁量权”。2001年，密西西比州和南达科他州是最后抵制相机进入法庭拍摄诉讼的两个州。在南达科他州，该州最高法院已经批准了一项试验计划，即允许摄影机在诉讼程序中录像，因而成为允许摄影机进入法庭的第50个州。 目前，在美国州法院体系，哥伦比亚特区是唯一一个严禁在审判庭和上诉庭摄像的地区。 1991年联邦地区法院民事庭审直播录播的实验 但美国联邦法院系统采取了与各州完全相反的做法，联邦法庭对法庭录音录像一直持抗拒的态度，自1972年通过司法会议以来，联邦法院刑事诉讼中电子媒体报道被明确禁止。这一禁令的解除直到19世纪80年代。 1988年10月，联邦法院首席大法官伦奎斯特（Rehnquist）设立了关于庭审现场直播的专门委员会。在1990年9月的开庭期中，司法委员会采纳了专门委员会关于庭审现场直播的报告，该报告建议在6个地区法院和两个上诉法院的民事诉讼程序中允许进行电视电台广播。会议同时取消了包含在行为准则中的禁止性规定，并且采纳了关于庭审现场直播的政策。这项新的政策规定，法官可以批准在法庭及其相关场所对授权性程序、取得国籍程序和其他礼仪性的程序进行广播、电视直播、记录、拍照。法官可以批准在其他诉讼程序、在法庭休庭期间批准这些活动，条件是： 为了出示证据；为了诉讼记录的保全；为了安全目的；为了司法管理的其他目的；为了符合全美司法会议所批准的试验项目。 司法委员会关于法官可以“为了符合全美司法会议所批准的试验项目”而批准庭审直播录播的规定为改革性实验提供了法律基础。伦奎斯特“庭审现场直播专门委员会”的报告提出两年后的1990年9