中国政府行政管理支出规模及控制.docVIP

中国政府行政管理支出规模及控制 　　摘 要：选取1978―2011年①中国行政管理支出的时间序列数据和2006年区县级政府行政管理支出的横截面数据，以国内生产总值、人均国内生产总值、财政收入、人均财政收入、人口规模、人口密度、财政供养人口、城市化水平等指标作为解释变量进行OLS估计，最终给出中国行政管理支出的估计方程。 　　关键词：行政管理支出；规模；OLS估计 　　中图分类号：F810.451 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）05-0143-04 　　引言 　　行政管理支出是政府为了行使其行政管理职能而安排的财政支出，以行政管理支出为题在当下具有理论和实践的双重意义。从实践的角度看，本文构思于第二轮 “大部制改革”之时，我国政府正在积极探索提高行政管理效率、降低行政支出费用之际。1978―2006年，中国行政管理支出从49亿元增长到5 639亿元，在不足30年间增长了115倍；人均负担的年行政管理费用由不足5元增长到429元，增长了近80多倍，行政管理支出已经成为居民的沉重负担。而同期，中国的财政支出增长36倍，GDP增长59倍，②行政管理支出的规模膨胀显然已经超过这两者。1978年，中国行政管理支出占财政支出的比重为4.37%，2006年则上升到14.0%，增长了3倍之多，可见行政管理支出对经济总量的影响也在逐步加大。 　　学术界对中国行政管理支出的研究仍存在争议，有部分学者认为中国的行政管理支出规模过大、增速过快。比如，赵敏（2007）认为，改革开放以来，行政管理费呈现过快增长的态势，已成为导致我国财政支出结构不合理的重要因素之一；全国干部培训教材编审指导委员会编写的《中国公共财政》（2006）也指出，行政管理支出占公共财政支出的比重过大是我国公共支出结构的一个重要特征。另一部分学者认为，中国的行政管理支出增长属于正常现象，可以接受。例如，刘昊（2004）认为，经济的快速发展、行政机构膨胀、行政管理支出范围不明确是导致行政管理支出增长的原因；郭庆旺（2006）进一步指出，中国行政管理支出快速增长的主要原因是人员经费的增长，但行政人员的增加对中国社会的就业水平和其他经济变量产生了不可低估的影响。 　　本文将在比较分析绝对规模和相对规模的基础上，对中国行政管理支出的增长状况做出客观评价，并通过OLS估计寻找到中国行政管理支出的主要影响因素，进而提出控制建议。 　　一、绝对和相对支出规模 　　行政管理支出，按照支出对象划分，主要分为立法机构支出、行政支出、公共安全和国家安全支出、司法检察支出和外交支出五部分，其中行政支出包括国防、公安、外交、财政、海关、工商、监察、社会保障、交通通讯、经济、贸易、科、教、文、卫、体及环保等行政机构的支出。此外，从预算收支科目上看，行政管理支出还包括人大、政协、共产党机关、民主党派和社会团体的经费。本文将分别从绝对规模和相对规模的角度来分别探讨中国行政管理支出的规模是否过大。 　　（一）绝对规模增长率 　　1978年开始，中国进行市场经济体制改革，行政管理支出以年均18.83%③的速度大幅增长，截至2011年，中国的行政管理支出达到10 988亿元，④ 从绝对规模而言，的确发展到了一个十分庞大的数字。然而，其名义增速并未偏离名义GDP增速（见图1），除1998―2004年之间，中国行政管理支出增速始终低于名义GDP增速。 　　（二）相对规模增长率 　　考察中国的行政管理支出增长速度是否合理的问题，不仅要考察行政管理支出的绝对增长率，还要考虑相对增长率，即行政管理支出占财政支出以及GDP比重的增长情况。①2011年，中国行政管理支出占名义GDP的2.32%，占财政支出的10.06%，均处于近10年来的最低水平。如图2所示，虽然三者的增长速度不同，但是大致呈同周期变化，②这说明中国行政管理支出的增长与中国经济的增长密切相关，无论从财政支出占比还是GDP占比的角度，都没有脱离经济周期发展的轨迹，具有一定的合理性。 　　并且，根据国际货币基金组织对不同收入水平国家行政管理支出比重的测算，经济发达水平与行政管理支出占比呈反比，因此中国行政管理支出占比的下降符合国际规律。由表1可知，由于中国属于下中等收入国家，平均占比14.9%，中国的行政管理支出尚略低于国际水平。 　　（三）行政管理支出的规模经济 　　如图3，行政管理支出与人口规模呈现负向相关关系。这说明，在地广人稀的情况下，偏远地区的居民也需要建立地方政府，需要驻守军队；而当人口规模增大、城镇化水平提高时，每一个公务员可以管辖的范围增大，即可以发挥行政管理支出的规模经济，每增加一个居民对人均行政管理支出的增加很小。然而，根据最优行政管理支出理论（Oates，1972），存在人口规模对行政管理支出的