《[旁观者清]文学眼看春晚》.doc

文学眼看春晚（陈冲） 　　多年前，有本地报纸电话采访，要我谈谈春晚，我当即宣布了两条：不看春晚，不谈春晚。实际上，这两条不过是一种姿态。说不看，也不是一点不看；说不谈，私下里谈得并不少。今年因为一些特别的原因，看春晚比往年多，等到传出赵本山的小品连续第十三次夺得小品王的消息，又从网上看了一些对此表示不认同的文章，觉得那两条应该废止了——这回是要公开地、认真地谈谈了。 　　但是也只能从文学的角度谈。春晚上那大红大绿大蓝大紫的色彩，那一晃一晃的灯光，那一会儿升起一会儿陷落的舞台板块，那根本不可能有却偏偏就响起的掌声，到底起什么作用，以及那些坐在台下名为嘉宾的人们到底是观众还是演员，都是我横想竖想不管怎么想都想不明白的。盖“文学眼”是一种有选择性的视力，对“包装”物不起作用，只能视而不见。文学是语言的艺术。“文学眼”能看得见且看得清的，仅限于通过语言表达出来的那些东西。所以嘛，我只能在这里对那些为春晚的花里胡哨付出了辛勤劳动和杰出智慧的包装师们说声对不起了。 　　然后，咱们就从“语言类”节目人手吧。 　　这类节目的开场戏是群口相声《专家指导》。很明显，晚会的策划者们让这个节目先声夺人，是有良苦用心的，只可惜其中的深刻寓意，一般人都没有看懂。其实大家都知道，近些年来，小品也好，相声也好，尤其是相声这种本来以讽刺为特征的曲艺品种，越来越远离它的讽刺功能，特别是在春晚上，为了正面地体现出盛世的祥和、欢乐，除了一些“传统”的逗乐段子和技巧型节目，相声自觉地舍弃了讽刺而转向了歌颂。舍长就短，知难而进，其志可嘉，其情可悯，但那难度毕竟非同一般，所以自从开启歌颂型相声先河的马季辞世以后，相声便成建制地陷入了既不会歌颂又不会讽刺的困境。《专家指导》令人精神一振之处，就在于它让我们看到了讽刺型相声的回归!而它给我们的最大的启示，就在于指明了讽刺型相声的困境，不在于讽刺手段的匮乏，全在于讽刺对象的选择。各级领导干部不宜讽刺。如果他们有、或你觉得他们有什么美中不足的地方，应该谦虚谨慎地提出你的看法，供他们参考。广大劳动人民或底层弱势群体，倒是肯定会有种种缺点的，但是也不宜横加讽刺，而是应该善意地对其进行批评教育，提高他们的觉悟，养成遵纪守法的习惯。《专家指导》却告诉我们：专家是可以讽刺的。虽然在细小的地方还需要打打马虎眼，例如养生专家之神化绿豆的功效，从而将其引伸为“伪专家”，但人们都清楚，苹果皮里有营养，苹果皮上有残留农药，可都是“真”的，一点儿都不“伪”。历史的经验值得注意。年龄稍长的朋友应该还能记得，在一时期，“马尾巴的功能”曾经成为一个符号，成为对专家的嘲笑。马尾巴的功能是伪科学吗?不是。据说马尾可以做琴弦，但马尾巴的功能主要是驱赶蚊蝇昆虫的袭扰，如果把一匹马的尾巴全部剪掉去做琴弦，后果会很严重。但是，和广大劳动人民在劳动实践中所积累的宝贵经验相比，此类畜牧学知识就是应该加以嘲笑的了。 　　更有意思的是，春晚过后不久，《专家指导》就上演了续集，春晚语言类总导演马东称之为《专家指导》的现实版。这个续集或现实版的主人公，不是虚指的某甲某乙，而是实有其人的清华大学教授肖鹰。该教授是否确如马导演所说是个伪专家，我没有调查研究，没有发言权，说到底，单凭他供职的学校，和在学校里的职称，就认定其必然货真价实，是有风险的，万一又是一个李连生之类呢?当然，话说回来，李连生的劣绩在于学术造假，但除此而外，也不见得对他本专业的知识必定一窍不通。在我看来，这类事是整不明白也说不清楚的。幸好这儿还有一个罅隙：肖教授所说的那些让马导演震怒的话，并不涉及多少高深的美学或别的什么学的专业理论，说到底，无非就是指称春晚中那个叫《同桌的你》的小品格调太俗。对与不对放在一边，这样的指称究竟有多少专业的、学术的含金量，一望可知。说刻薄点，它涉及的仅止于常识、常情、常理；往最厚道里说，撑死也就是“马尾巴的功能”那种。这怎么可以呢!如果说在电影、小品中，马尾巴专家还只是受到讽刺、嘲笑，那么到了现实版，肖教授便遭到了马导演的痛斥。谁叫你是专家呢! 　　这就叫报应。西方有个说法，原话记不清了，大意是，如果杀犹太人时你保持沉默，那么杀你时别人也会保持沉默。知识分子最喜欢讲反思，又最不会反思。反思反思，就是要反过来想想自己。把你排在臭老九的时候，站在客观的、旁观的位置看看你自己此前若干年来的表现，还真是不配排在第八位。所以，与其抱怨马导演的霸道，不如反思一下你自己的窝囊。谓予不信，你敢不敢以其治人之道还治其人之身，就像马导演痛斥肖教授那样去痛斥马导演的霸道?那会有什么结果?对了，就像把一匹马的尾巴全剪掉——后果很严重。 　　所以还是和谐为上。 　　何况专家真的不行。肖教授在遭到痛斥之后，赶紧声明他并没有批评春晚，只是就其中的一个节目即《同桌的你》发表自己的看法。肖教授具体怎么想的，