“顺则成人”的美国教育之弊端.docVIP

“顺则成人”的美国教育之弊端 作者：今日学堂赵刚 美国教育的弊端在于，建立在自由平等基础上的“无导向教育”原则，造成美国公校价值观教育的空白，任由学生自由发展；不过由于人性的弱点，在“顺则成人”、“逆则成仙”的自由选择面前，人往往会选择“顺”而不是“逆”，于是美国公校就发展成了“顺则成人”的教育模式；其上课模式和教材选择，都不得不顺着学生的偏好与习性来进行设计的。最终导致美国学生成才率偏低，普遍缺乏基本的数学和阅读能力。 特别申明：本文谈美国教育（以公立教育为主）总体上的弊端，美国私立学校规模小、学生少，各有特色，不在批判之列；另，本文就事论事反思美国教育，并不表示本人支持目前的中国式教育。 一、从《虎妈战歌》的争议，看美国的“自由主义”教育思想 去年，《虎妈战歌》在美出版，作者蔡美儿向美国人介绍其育儿经验，并大肆宣扬其“虎妈式”专制强硬的教育方式，及其光鲜的教育成果。此书一出，立刻激起轩然大波，引发了巨大的争议。 其实在中国人看来，虎妈的教育方式并没有什么新鲜出奇之处，无非就是把中国几千年来的权威主义教育实施得更加严格与彻底一点而已。大多数中国人从小都是在这种教育模式下长大的，因此见怪不怪。 但是，在美国人看来，虎妈的教育方式代表着完全相反的价值观，甚至很多人认为虎妈有虐童之嫌，有一位著名主持人公开批评虎妈教育没有爱和宽容。对此争议，《时代周刊》则认为最刺激美国人神经的是虎妈的三个教育故事，分别是逼迫女儿练琴一整个晚上，以完成小白驴曲目；在某生日聚会上骂女儿废物和拒绝女儿送的生日卡片。 为什么对于同一件事，中美两国的民众会有如此不同的反应，批判虎妈的角度会有这么不同呢？ 其实问题的关键在于中美两国的教育价值观的差异。与中国强调权威与专制的教育不同，美国人崇尚的是“自由主义”的教育方式。美国人认为孩子和成人一样，都是独立平等的个体，都享有自由选择其人生目标和生活方式的权利。其他人不应对其进行过多的干预，更不应该强迫其做自己不愿意做的事情。 二、“自由主义”思想下的“无导向教育”原则 根据“自由主义”的教育思想，在具体教育实践中，美国理当执行“无导向教育”原则。根据该原则，美国公立学校是不能进行价值观教育的。并对此作出了严格的规定：第一，老师绝对不允许把自己的观点强加给孩子；第二，老师也绝不允许用自己的见解作为判断是非的标准（《素质教育在美国》P118）。 举例来说，老师不能告诉你应不应该以考上哈佛耶鲁为目标，也不能评判你的某些观点对不对。而往往只能说“Everything is OK！”显然，虎妈无论是一心培养孩子考上哈佛耶鲁，还是怒斥孩子为废物，都严重与以上教育思想相违背。 这种“无导向教育”原则对于在中国“考高分、读大学”的单一价值观导向下成长起来的中国人来说，是很难理解的。要理解这种原则的产生，还得结合美国的历史和现状。 首先，从历史上来说，美国的建立是为了反抗英帝国的殖民统治，争取自由。在《独立宣言》和美国宪法中，反映的核心价值就是自由和平等，这也是美国建国的合理性所在。也就是说，每个人都有自由权——有自由选择人生目标和生活方式的权利，只要你的行为不妨碍他人的自由权就行。而且这些权利都平等地受到美国法律的保护。所以学校不能教某一文化价值观，因为可能有学生不想选择这些价值观，也不想被你教。甚至在被允许教宗教价值观的私立教会学校，也会有学生抗议不想接受宗教价值观教育。 其次，从现状来说，美国是一个移民大国，世界各民族各种文化价值在此相互融合。因此，美国自然就变成了一个具有多元价值观的国家，而且它包容了很多相互对立的文化价值观。比如关于有没有轮回的问题，基督教和佛教就是截然对立的。然而，在人人生而平等的前提下，各种正常的宗教当然也是生而平等的，不能因为基督教教徒多，学校就得教基督教价值观。所以，美国公立学校干脆就什么价值观也不教。如果你想让孩子具有基督教信仰，那就把孩子送到专门的教会学校，或者自己在家教 在这两者的合力之下，就形成了美国的这种“无导向教育”。这种基于自由平等的教育原则，给了美国人充分的自由选择权，你甚至拥有选择无知和无能的权利。而且，不仅公校奉行这种教育原则，从对《虎妈战歌》的争议中可以看出，很多美国父母也都是这种教育原则的拥趸，选择对孩子进行放养，任其随着天性自由成长（案例可参见黄全愈《素质教育在美国》P230）。 不过，相信各位也看得出来，这种教育固然给了学生自由成长的权利，很少出现像中国学生那样被严重压抑的情况。但是，因为孩子缺乏人生阅历和思考基础，所以也使得美国学生普遍缺乏人生目标和生活导向，“放养”到最后，结果很可能就是无知无能。 三、当“无导向教育”遭遇人性弱点，形成了“顺则成人”的教育模式。 道家有个提升的原则叫做“顺则成人，逆则成仙”。“人”和“仙”在这里是两个相对的概念，“仙”代表着自由、超