基于协同创新理念的高职院校“松散型”专业群建设模式探讨.docVIP

基于协同创新理念的高职院校“松散型”专业群建设模式探讨 　　摘要：当前，高职院校的专业群建设面临的主要问题表现为协作沟通不足和协同机制不完善。依据教育部“2011计划”中提出的协同创新理念，高职院校专业群建设可以采取“松散型”模式，实现协同创新。该模式的有效实施条件包括目标协同、主体独立、资源共享和机制协同。 　　关键词：“2011计划”；协同创新；专业群建设 　　中图分类号：6710 文献标志码：A 文章编号：1009-4156（2014）01-051-02 　　一、高职院校专业群建设的背景与现状 　　高职院校专业群建设作为示范性高职院校建设的重要任务而提出，并进一步有效地推动了高职高专院校的专业群建设实践。 　　在职业教育领域内，有关高职院校专业群的概念表述不一，但基本上有“相近论”和“合力论”两种。前者认为专业群是由技术基础相同或学科基础相近的相关专业组成的集合；而后者则认为专业群是由两个或两个以上跨二级类的专业，通过核心专业的带动和专业之间的联系与促进，形成合力，以提高整个专业群的教学水平、学生的职业能力和高等职业院校服务经济社会的能力为目的而组成的专业集合。虽然持“相近论”的专家学者占大多数，居主流地位，但在实践上，由于专业群的建设往往涉及因跨学科、跨系别而造成诸如对学科知识的组织、教学管理、师资调配、岗位薪酬等组织管理和实体利益方面的障碍，因此，在实施过程中，未能形成足够的合力，造成专业群组建往往是“形聚而神不聚”，未能形成真正意义上的集聚体。 　　由此可见，高职院校专业群建设虽然在办学规模和质量取得了长足的进步，但专业群建设未能真正从“规模式”走向“内涵式”。是否有改革创新的理念和有效的内外协作是其关键之所在。 　　二、协同创新的内涵 　　协同学是系统科学的一个重要分支，Haken指出“协同”的特征是合作与自我组织的科学性，其共同属性是：协同的主体系统由不同的下级子系统构成，这些子系统中的各要素产生互动，继而形成复杂的开放的非线性系统。 　　从协同系统论角度来看，高校既是一个完整的系统，也是处于社会大系统中的一个子系统。具体而言，高校协同创新系统是由多维创新子系统（高校、科研机构、企业等）和系统内部各要素（人才、知识、技术、信息、资金、设备等）相互作用，形成有序集合和协同增效过程。从协同创新的实现途径来看，高职院校作为教育部门的组织主体，要承担人才培养的重任，不仅要内外协同，还要敢于创新。由于利益分配机制、沟通协调机制等尚未建立健全或缺失，高校协同创新系统自然产生了内部矛盾和摩擦。因此，为了减少摩擦，就必须调整系统的控制参量。 　　三、“松散型横向一体化战略联盟”模式专业群建设 　　（一）“松散型”模式专业群建设的内涵 　　一直以来，各研究者对以何种方式突破组织形式的限制展开积极探讨。但大多数方式在具体实施中都因涉及学院或系别的行政归属或内部壁垒而困难重重，效果不甚明显。这种在专业群建设过程中遇到的壁垒跟政府间跨域治理公共事务遇到的障碍有很大的相似性。笔者认为，高校专业群建设可借鉴此模式，在高职院校的院系问尝试实施“松散型横向一体化战略联盟”（简称松散型）模式。 　　“政府间松散型横向一体化战略联盟”是指跨域治理系统中的相关地方政府为了横向一体化收益的最大化目的而进行的合约（契约）安排，是一种界于市场和政府的“混合”组织形式。对于专业群建设的“松散”可理解为专业群的组建是为了适应人才培养目标和社会经济发展的需要，不同院系在不打破原来的人员隶属关系，维持原有组织稳定性的基础上，围绕共同的重大项目或课题，把相关的专业人才结合起来形成研究队伍，进行可持续的有效的合作，以达到“学术互相渗透，技术互补增强”的目的。 　　（二）“松散型”模式专业群建设的实施条件 　　“松散”并不是指联盟各主体间达成的协议可以任意解除和违背；相反，联盟各主体不但必须遵守协议，还必须满足以下几个条件：目标性、独立性、利益的共享性及合作的持续性。这几个条件反映在“松散型横向一体化战略联盟”的专业群组建上，可相应地理解为目标协同、主体独立、资源共享协同、机制管理协同。 　　1 目标协同。专业群内各主体应有为达到集体创新目标而进行合作的“互惠共生”理念。这就要求专业群内各主体应意识到在知识和技能上互补互益的重要性，通过群内专业之合力，组建以重点专业为龙头的专业群，在资源共享的基础上，充分发挥重点专业的带动与辐射作用，进一步提升高职院校专业建设整体水平和示范院校服务经济社会的能力。“松散型”专业群内部要素之间在运作上是以项目为纽带，依托专业的相近性或项目的关联性，围绕多元目的，如资源共享、课程体系构建、培养复合型人才，组建成不同形式的专业群。总之，是为了同一目标而协作发展。 　　2 主体独立。松散型专业群虽然是跨系跨