摭谈我眼中的严监生.docVIP

摭谈我眼中的严监生 　　摘要：分析《儒林外史》中严监生的个性形象，反其道进行品析，体现当今时代的素质教育的发散思维、无序思维的有机使用。提出作者的观点，国有企业的法人代表应向严监生学习管理、经营，应给严监生重新正名、平反。 　　关键词：赏析；严监生；个性品质 　　中图分类号：G633.3 文献标识码：B 文章编号：1672-1578（2013）05-0275-01 　　在文学评论界，有这样一句话十分流行：有一千个读者便有一千个哈姆雷特。而在教师的语文教学课堂，一万个学生也只有一个哈姆雷特，比如对长篇小说《儒林外史》中严监生这一形象的分析就是这样。先让我们来看看有关的分析： 　　高等教育出版社《中国古代文学》 （下册第379面）：作家通过严监生伸着两个指头的细节，使这个守财奴的形象跃然纸上。 　　人民文学出版社《中国文学史》 （三第1277面）：写严监生临死时，因为多了一根灯草，便伸着指头迟迟不肯瞑目。这就不仅仅是严监生个人特殊性格，而是反映了地主阶级极端悭吝的本质，是具有普遍性的。 　　辽宁人民出版社《中国文学500题》 （第390面）：严监生是一个大财主、悭吝鬼。 　　人民教育出版社《高中语文实验课本教学指导书》 （第四册47面）： （严监生）虽则胆小，但并非善良之辈，是个典型的悭吝鬼。类似上述这样的分析还可以举出很多，它们的语言虽然不尽相同，但主旨却是一模一样。为什么会造成这样的局面呢？我觉得根源就在于我们长期运用阶级分析的方法来分析文学作品，片面地认为有钱人都是坏的。严监生是一个有十多万银子的地主，他肯定不会好到哪里去。专家这样分析严监生，教参也跟着照抄照搬，老师也跟着照抄照搬，其结果当然只能是只有一个严监生近些年，国家大力提倡素质教育，鼓励创新，强调发散思维。我认为，要培养学生的创新意识，训练学生的发散思维，首先我们的教师就要有创新意识，就要有发散思维的良好习惯。特别是文科教师，不能满足于已有的结论，有时也需要胡思乱想一气，这样不仅可以培养学生的良好思维习惯，而且当课堂出现不同声音的时候，也不至于出现手足无措的现象。最近，我教《严监生与严贡生》一课，对早有定论的严监生形象有一些新的看法，现在写出来向大家请教。 　　我认为严监生是一个勤劳节俭的典型。先说他的勤劳。文中写他病已经很重了，还每晚算帐，直算到三更鼓。作为一个有十多万银子家私的地主，他要把自己的产业经营好，确实需要精打细算、严格管理。后来当他卧床不起时，想着田上要收早稻，打发了管庄的仆人下乡去，又不放心，心里只是急躁，从这里我们可以推想，平时他一定是自己下乡去的。有人认为这是他贪婪，而我觉得追求更大的经济利益是一个产业经营者的本份，我们的一些国有企业的经营者倒是不贪婪，结果在市场经济的形势下那些国有企业纷纷垮掉了，这应该是一个极其深刻的教训。也有的评论认为，他这样做是为了更好地剥削农民，笔者觉得这更是无可厚非。在我们这样一个搞了五十多年社会主义革命的时代，剥削都不算违法，他那又算得了什么，现在的一些大款比他厉害得多呢！ 　　再说他的节俭。文中先是通过严监生的口进行侧面描写：日逐里大妻四口在家里度日，猪肉也舍不得买一斤。中间有一次描述：骨瘦如柴，又舍不得银子吃人参。后面有一次生动的细节描写，即临终伸着两个指头不肯断气，灭了一根灯草后顿时就没了气。这最后一次描写，成了严监生悭吝的铁证。我们想一下如果油灯里确实只需要一根灯草就能照明，那何必要用两根灯草多费油呢？不错，严监生有钱，满屋子点一些灯他也点得起，这要看有没有必要，他想节约，我们有什么理由指责他呢？我们从小就接受节约一滴水、一度电的教育，这是不是教育我们吝啬呢？雷锋有钱，但他的一双袜子补了好多层；毛泽东逝世后还有三百多万元的存款，但他的一件睡衣补得见不到原来的布，他们是不是吝啬呢？课文后的分析甚至还说，这个夸张的描写，深刻地反映了地主阶级吝啬的本质。我很不明白，一个地主不想多花钱就叫吝啬，一个没钱的人不想多花钱就叫节约，它们的本质区别在哪里？勤俭节约是中华民族的传统美德，这点是大家公认的，为什么作为中华民族之一分子的严监生就不能继承这种美德呢？仅仅是因为他有十几万两银子的家私就该被排斥在众多继承美德者之外吗？ 　　什么是吝啬，《现代汉语词典》解释是：过分爱惜自己的财物，当用不用。按照这个解释，严监生也不能算作是吝啬，更不是吝啬鬼，而是一个很好地掌握了什么时候当用、什么时候不当用分寸的理财者。为了讨好两个老舅，他先后花了几百两银子；为了安葬亡妻，他一共花了四五千两银子；为了减轻自己的劳动强度，他雇用的管事的管家、家人、媳妇、丫鬟、使女，黑压压的几十人，这些人即使天天喝稀饭也是一笔不小的开支；尽管他平时舍不得买肉吃，但除夕之夜却也会收拾一席家宴，家宴上大概不会只有萝卜和白菜吧；他自己舍不得吃人