把“语文味”请下神坛.docVIP

把“语文味”请下神坛 　　语文是一门极为特殊而又十分尴尬的学科。 　　说它特殊，是因为没有哪一门学科像语文那样，直到今天，都无法真正令人信服地界定它的学科性质，甚至连“语文”的内涵与外延都无法科学地界定；说它尴尬，且不论什么“绿色语文”“生命语文”“生态语文”“本真语文”等各种语文是如何的名目繁多，令人眼花缭乱，单就“语文味”这个提法，便颇能让人感受到这门学科的深深的尴尬：因为没有任何一门学科会像语文科那样，如此煞有介事地要求语文教师，上出带有“语文味”的语文课来。 　　这个“语文味”的提法，在语文教师看来，似乎并不十分的奇怪，然而，在其他学科老师看来，就颇难理解了。试想，没有“数学味”的数学课是什么样子？没有“化学味”的化学课你敢想象吗？事实上，这种“某学科味”的名词，仅仅是“语文”这门科的“专有名词”罢了，其他学科是没有这种提法的。 　　从这个意义上讲，语文学科已经到了十分危险的境地，因为提倡上出带有“语文味”的语文课来，本身便意味着，实际教学中的许多语文课其实是没有“语文味”的，换句话讲，许多语文课，已经不是本质意义上的语文课了。而更让人感到纠结的是，如果语文教师上出的语文课，竟然大批量的没有“语文味”，还要语文教师干什么？ 　　因此，认真探讨“语文味”这个概念，探讨如何上出带有“语文味”的语文课来，无论对于语文这门学科，还是对于语文教师来讲，不仅十分的必要，而且很为紧迫。 　　令人略感欣慰的是，已经有不少专家学者和一线的语文教师，在探讨“语文味”了，甚至还形成了以程少堂老师为代表的“新生代名师”的一个特殊的教学流派――“语文味”教学流派。 　　这本身是一件令人鼓舞的事情，然而，很为遗憾的是，程少堂老师所代表的“语文味”流派，在对“语文味”的追求中，似乎走入了一个误区。其在《“语文味”究竟是什么？》（见《中学语文教与学》2009年第8期下半月刊）一文中，对于“语文味”的解读，怕是值得商榷的。 　　一、“语文味”的高位解读及其尴尬处境 　　程少堂老师在《“语文味”究竟是什么？》一文中，对“语文味”的概念从12个方面作了阐述。其中，以下四个方面的阐述最为重要。 　　（1）“充满‘语文味’的课堂，是渗透教师和学生生活体验的课堂。” 　　――从生命层面界定“语文味”。 　　（2）“我心目中的‘语文味’主要是文化味。” 　　――从文化层面界定“语文味”。 　　（3）“‘语文味’是一种具有诗意美感的教学，是语文教学的一种美学境界，是语文教学过程美和结果美的和谐统一，因而是一种较高层次的教学美。” 　　――从美学层面界定“语文味”。 　　（4）“‘语文味’是语文教学的一种自由境界。” 　　――从哲学层面界定“语文味”。 　　程少堂老师对“语文味”的高位解读，实在令人振奋。的确，如果一堂语文课，能同时具有生命味、文化味、美学味，甚至还具有哲学的意味，这样的语文课，何止是具有“语文味”呀，那简直是语文教学的“天籁之音”。能够上出如此美课的教师是天底下最美丽的教师，能够有机缘听到如此美课的学生也是天底下最幸福的学生。 　　然而，十分遗憾的是，按照程少堂老师的理论，全国又有多少语文教师能上出具有如此真正“语文味”的语文课呢？不要说是千千万万的普通语文老师很难做到，即便是享誉全国的特级教师、语文教育家又有几人能做到？就连程少堂老师自己――“语文味”教学流派的创始人，也说只有“少数人才能达到”“情趣、意趣（理趣）、谐趣等的和谐统一”，也就是说只有大师级的少数人，才能上出具有“语文味”的语文课。而且即便是他自己，也不是所有的课都上出了“语文味”。更何况是普通语文教师呢？笔者以为，按照程少堂老师的理论，能够具有真正“语文味”的语文课，放眼全国少之又少。当然，能够享受到如此美课的学生，就更少了。 　　二、“语文味”概念混乱的成因分析 　　那么是什么原因让“语文味”高高在上呢？是什么原因让“语文味”教学流派有可能被束之高阁，而在新时代的课程改革中“昙花一现”呢？且让我们来看看程少堂老师对“语文味”的另一段表述。 　　“‘语文味’是语文教学应该具有的一种特色，一种整体美，是语文教师‘自我实现’和‘高峰体验’的产物。” 　　这段话，可分为两部分，包含两层含义： 　　（1）“‘语文味’是语文教学应该具有的一种特色，一种整体美。” 　　这句话中有一个十分重要的词语――“应该”。“应该”的意思是“理所当然”，也就是说，是必须具备的意思，如果笔者理解正确的话，“语文味”当是语文教学的常态。换句话讲，“语文味”是每一个语文教师的每一堂语文课都应该具备的特质。 　　因此，上句含义可表述为：语文教学最为根本的要求是具有“语文味”，而且，“语文味”是所有语文课都应该具有的“一种特色，一种整体美”。也就是说，语文教学的基本诉