政府限制乞讨与保护儿童权利.pdfVIP

东方法学 2011年第2期 政府 限制乞讨 与保护儿童权利 汤啸天 内容摘要：乞讨虽是成年公民的自由，但任何人均无义务向乞讨人施舍。承认成年公民乞讨 自由与适度限制乞讨，应当是社会管理创新的题中应有之意。政府对流浪乞讨的未成年人实 施主动救助、强制救助是对未成年人的特殊、优先保护，应当视为未成年人的自愿接受。政府 有权适度限制乞讨行为。其一，应当区分行乞的主体；其二，应当区分行乞的地点；其三，应当 区分善意乞讨与恶意乞讨；其四，应当区分谋生性乞讨与经营性乞讨。应当按照 “最大利益原 则”保护儿童权利。政府是保护儿童权利的第一责任人，我国保护儿童权利的法律法规尚需 进一步严密化，保护儿童权利必须打通政府部门之间的 信“息孤岛”。 关键词：流浪乞讨 儿童权利 最大利益原则 适度限制 流浪乞讨是具有全球性、历史性的社会问题。几乎在世界各国都有程度不等的流浪乞讨现象。而 且，流浪乞讨是 自古有之的社会问题 ，其产生的背景不仅与经济发展水平密切相关 ，还具有深刻的社 会原因。自从2003年6月20日，国务院颁布 《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》以来，关于 如何对待流浪乞讨人员的争论在我国已经多次引起社会的关注。近年来我国政府在救助流浪乞讨儿 童、解救被拐卖儿童方面已经作出较大努力，取得了一定成效 ，但离人民群众的要求还有较大差距。 2011年1月，中国社会科学院于建嵘教授 “随手拍照解救乞讨儿童”微博开通后，吸引了大量网民的关 注。 一 、 乞讨是成年公民的自由，施舍并非公民义务 在法律意义上，权利和 自由是有联系而又有区别的两个概念。 自由和权利的共同点是主体可以按照 自己的选择作出一定的行为，用法律的术语表达即 “可以 为”。自由与权利的区别之一在于，自由表示主体的解放，即对 自身的自主支配。具体地说，自由是根 据 自己的意志 自主地决定 自己做什么或不做什么，权利是意志支配行为的界限，是 自由的度。自由并 不是爱做什么就做什么，恩格斯说：“自由是在于根据对 自然界的必然性的认识来支配我们 自己和外 部 自然界。”[-所以，法律意义上的自由，只是表明主体在不影响他人和公共利益的前提下对 自身的 自主支配。 “所谓 自由，换言之就是对 自治的承认，这意味着要把个人的自主判断和决定置于最优先 的地位，并对此作出最大的尊重。”(z例如，某位成年公民自愿选择流浪乞讨的生活方式，只要其所作 上海政法学院编审。 [1]《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社1972年版，第154页。 [2][日]大须贺明：《生存论》，林浩译，法律出版社2001年版，第33页。 · 1lO · 儿童乞讨法律 问题研究 所为不影响他人和公共利益，政府应当允许其 自由而为。以放弃个人 自尊为代价行乞，是个人的行为 自由。 (一)权利必定以对应面的义务履行作为保障 权利作为义务的对称，最为核心的内容是某一方面的权利实现必定以相对方的履行义务为前 提。由于社会中人与人关系的复杂性 ，每个人所能得到的自由和利益必定受到来 自于社会公众和相 对方的让予。自由是权利构成的核心要素，自由比权利更具有一般性和普遍性，权利是对 自由的具体 化、法定化、明晰化。在没有加以特别注明的情况下，权利仅指义务的对称 ，即依法设定的公民在行为 上的可以作为或者不作为以及利益的获取或者放弃。在现代社会，权利是对人与人之间的自由空间 和利益关系的一种制度安排。国家立法是为了解决公民的应得、应取和社会对该人的应予、应让作出 的制度设计，司法则是对该制度的强制实施。在引导公民强化权利意识的同时，也应当防止任意设定 权利的倾 向。 法定权利具有法定性、对应性、相对性、受保障性等特征。其一，法定权利必须以国家法律的形式 得到承认 ；其二，权利与义务相对应，某一方权利的实现必须以相对方履行义务为前提；其三，权利总 是相对的，不仅权利的实现受到时间、空间的限制，法律可以对非基本的权利加以限制；其四，不同国 家之间因为经济发展水平的差异等原因，在权利的实现水平上会出现相对的差别 ，国家为其承认的 公