新民诉法视野下的举证时限制度探析.pdfVIP

冢 口吧入 1-U ZUlZ1．耳帚 ：}iljL思 l ：}iljJ 新民诉法视野下的举证时限制度探析 洪 菊 (苏州大学 王健法学院，江苏 苏州 215006) [摘 要]我国新民诉法在2012年修订中明确将举证时限制度纳入证据一章中，并对该制度规定进行 了一定的调整，但在理论界对于举证时限制度的争论并未就此消停。从中国传统诉讼文化 中对司法官的角 色定位为切点，通过对我国举证时限制度发展的脉络梳理力图揭示普通群众与法官不同的司法需求之间的 矛盾，从而对我 国的举证时限制度提 以相关的完善措施。 [关键词]传统诉讼父 举证时限 新证据 实体正义 [中图分类号]D925．1[文献标识码]A[文章编号]1672—3473(2014)02—0006—05 在我国的民事诉讼发展中，举证时限制度并非 中，对于证据的调查、收集和甄别等事项，则是司法 由来已久，而是在司法改革的进程 中逐渐为学界和 官全权负责处理，当事人只需将纠纷以 “申冤”的方 实务界所关注，经历了从初始的荣耀加身到若 明若 式告知司法官即可。这样 的证据制度环境 中，举证 暗，再到如今司法审判实践中的难取难舍。任何事 时限根本无存在的空间。 物的发展和变化总是有其隐而不显的内在因素推动 法律因人而设，诉讼因人而行，因而古代证据制 的，举证时限制度的这种沉沉浮浮现象也似乎在向 度中必然隐含有人性的东西。但放诸现代民事诉讼 我们透露着某种讯息，民事司法改革的大刀阔斧有 理论中，其司法官的角色定位就是一种浓厚的职权 些过于锋利了，将司法官与群众之间的某种桥梁纽 主义而应当被摒弃的，这无可厚非，值得重视的是， 带也割裂了。 这种早已不适应现代法治社会的角色定位在平民百 姓千百年 中潜移默化的根深蒂固的现象。一般民事 一 、 中国传统诉讼文化 中对 纠纷中，当事人寄希望于司法机关来处理纷争，输 出 司法官的角色定位 公正和正义，其首要关注的是公正的结果，对于效率 中国传统法律文化源远流长，诉讼的历史也同 问题也是在确保公正的情况下才考虑的，如 “一元 样如此。与西方传统诉讼文化和中国现代诉讼文化 诉讼 ”。加之我 国的律师代理并非强制，大多数非 相比，中国传统的主流诉讼文化具有以下特质：(1) 专业的当事人并不能够清楚地明白为何要采用举证 诉讼的道德化；(2)司法的行政化与诉讼的非专门 时限制度来要求 “父母官”们为了追求效率而以实 化和非职业化；(3)诉讼的人情化与艺术化；(4)诉 体正义为牺牲。略显片面地说，实体公正是当事人 讼的低程序化；(5)司法的个别化和非逻辑化。产生 双方所需的，而司法官所追求的则更显得多元化，即 了诉讼，就必然需要有解决争讼的机关，而这些典型 不仅包括实体公正，更是囊括了办案效率、司法成 特质就使得纠纷解决机关的主导者——司法官被期 本、法律权威等等。这种不对等的需求在同一程序 待为具有 “青天”意识和 “父母官”意识的这样一个 过程中，必然会产生摩擦和矛盾，举证时限制度 的举 角色 。加之传统诉讼文化 中刑 民诉讼并不分离，而 步维艰亦是面临着这样的一个难题。作为使松散的 是交错发展且适用一套诉讼程序，因而，在民事诉讼 社会结构紧紧凝聚在一起的粘和物，法律必须巧妙 [收稿 日期]2013—12—