第九讲纽约时报诉沙利文案vs公共人物和实际恶意原则精要.pptVIP

《纽约时报》诉沙利文案 The New York Times Co. v. Sullivan 案情概况 案件背景 20世纪60年代初，美国南部腹地的许多地方兴起了争取民权的艰难而且经常充满暴力的斗争。黑人通过种种非暴力不合作运动对选举、居住、教育等领域的诸多法律发起挑战，这些法律使他们沦落为二等公民。和他们并肩作战的是白人民权工作者。 当时，电视新闻仍然处于草创阶段，每天晚上，全国广播公司和哥伦比亚广播公司只播放15分钟的新闻节目。民权运动的故事主要通过一些富有声望的自由派报纸传遍全国，其中最重要的是《纽约时报》。 南部诸州推崇种族隔离政策的领袖们痛恨这些报纸， 每天，这些报纸都会刊登关于和平的民权抗议活动 的报道和照片，而这些抗议活动每次都遭到市、县、州 政府官员或愤怒的南部市民的暴力压制或其他非法途径 的抵制。 美国南北战争示意图 案件经过 1960年3月29日《纽约时报》刊登了一整版的社论性广告，标题是《关注他们日渐高涨的呼声》（Heed Their Rising Voices）。这则广告由民权运动领袖组成的一个特别委员会——保卫马丁·路德·金暨争取南部自由委员会（Committee to Defend Martin Luther King and the Struggle for Freedom in the South）——刊登。广告的正文批评了南部的公共官员。该委员会认为，这些公共官员使用暴力手段和非法途径，企图压制和平的民权运动。 在这则广告中，指责的基本要点都是真实的，但文中充满了事实性小错误。 《关注他们日渐高涨的呼声》Ⅰ 正如整个世界业已知晓的，数千名南部黑人学生正在投入到广泛开展的非暴力示威运动中，他们通过这种方式来争取美国《宪法》和《权利法案》所赋予的人格尊严。他们在努力争取这些权利的过程中遭遇了史无前例的恐怖浪潮，当全世界将美国《宪法》和《权利法案》作为现代 自由的范本时，这些恐怖浪潮的掀起者却否定它们、拒绝他们...... “在亚拉巴马州蒙哥马利县，学生们在州议会大厦的台阶上歌唱《你是我的祖国》。之后，他们的领袖被驱 逐出校，数卡车装备有枪支和催泪弹的警察包围了 亚拉巴马州立大学的校园。当所有学生通过拒绝再注册 的方式向州官方抗议时，他们的餐厅被封锁了，目的是 为了将学生们饿至屈服” 《关注他们日渐高涨的呼声》Ⅱ “一些人认为，南方的宪法违抗者惧怕自由斗士们的这种新的、非暴力的斗争方式......正如他们也害怕不断高涨的争取选举权的运动。一些人担心，他们正下决心除去这种席卷南方的新精神的倡导者、世界著名的蒙哥马利公共汽车罢乘运动的领袖——小马丁·路德·金博士。” “面对金博士的和平抗议，南方的宪法违抗者一次又一次地施以暴力和威胁。他们往他家里扔炸弹，差点杀害他的妻儿。他们还暗杀他本人。他们曾7次将他逮捕——理由是‘超速’、 案件经过 亚拉巴马州的一些公共官员对《纽约时报》提起诉讼。走上法庭的第一起诉讼是由亚拉巴马州蒙哥马利县警监L.B.沙利文（L.B.sullivan）提起的。沙利文诉称，该广告关于蒙哥马利县警察局行为的陈述是失实的、诽谤性的，他为此索赔50万 美元的赔偿金。 广告中并没有指名沙利文，但沙利文认为，关于蒙哥马利警方行为的评论给他带来了不利影响。 初审法院做出了有利于沙利文的判决，要求 《纽约时报》赔偿沙利文50万美元，亚拉巴 马州最高法院支持初审法院的这一判决，全 然不顾《纽约时报》的这期报纸的蒙哥马利县 只发行了35份的事实。 案件经过 美国最高法院以9比0的投票结果一致推翻了初审法院和上诉法院的判决，并裁决，沙利文不能获得赔偿金救济，除非他能证明《纽约时报》在刊登这则失实 的诽谤性广告时明知该广告失实，或者《纽约时报》完全无视所发表材料的真伪。 也就是说，蒙哥马利县的这位警 案件经过 威廉·布伦南（William Joseph Brennan, Jr.,1906-1997）大法官将这两条内容概括为“实际恶意”（Actual Malice）原则。 要证明“实际恶意”就要证明被告明知某陈述有错，或证明被告漠视事实真相。 最高法院的判决意见将该案的这一原则推及所有被法院称为公共官员的人。今后当所有公共官员就有关他们如何工作及有关他们是否胜任工作的诽谤性陈述提起诽谤诉讼时，如果想诉讼，就必须证明“实际恶意”。 9:0的法理依据 一、在去掉表面伪装之后，该案显然是一起煽动诽谤案； 二、美国拥有一种深刻且源远流长的信念，即关于公共问题的讨论应当是充分的、广泛的、不受限制的； 三、当沙利文等公共官员接受政府职时，他（她）就应该预料到，他们的工作会 收到其服务对象的细致审查，甚至会遭到批评。 案件