浅谈我国高等教育财政改革.docVIP

浅谈我国高等教育财政改革 　　摘 要：随着我国高等教育的快速发展，高等教育财政改革的问题越来越受重视。从目前高等教育财政中突出的总投入不足、拨款模式效率低下等问题出发，观察到在改革中有一些问题直接影响改革的效果以及进程，如贯穿始终的公平和效率问题。这些问题贯穿高等教育财政改革的众多方面。最后提出了一些体制方面的构想和从制度方面的改进解决高等教育财政中的问题的思路。 　　关键词：高等教育财政；公平与效率；教育经费；财政拨款模式 　　中图分类号：F812.4 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）08-0096-02 　　引言 　　20世纪90年代以来， 我国高等教育在大踏步前进的同时， 高等教育经费短缺已经成为一个普遍性的问题。在中国高等教育规模不断增长的情况下， 教育经费不足以至影响高等教育事业发展的问题日显突出。拓宽高等教育经费渠道、提高财政投资的效率，既是目前高等教育财政改革的普遍趋势，也是为解决我国的高等教育财政还存在的拨款模式不合理、地区之间财政不均衡等财政经费的公平和效率问题。本文研究高等教育财政问题以及改革中应注意的问题，希望有利于我国高等教育财政改革的发展。 　　一、国内外研究现状 　　高等教育成本分担理论的奠基人，经济学家布鲁斯.约翰斯顿的《高等教育的成本分担： 英国、联邦德国、法国、瑞典和美国的学生财政资助》一书中， 提出了著名的成本分担和补偿理论， 即应由政府、企业、学生、学生家长、高校和社会共同分担高等教育的成本， 并由高等教育受益各方，根据各自收益高低及支付能力大小对高等教育费用进行补偿。我国学者潘懋元在他的《公平与效率：高等教育决策的依据》一书中提到我国现存高等教育财政的公平与效率问题。 　　王善迈认为，财政资金的供给是通过政治过程确定的，分配机制中采用拨款公式保障了经费分配的客观性与透明性，问责机制对资金的使用过程和结果起到了约束作用，并体现在经费分配过程中。朱锡平对近几年中国以及一些发达国家、与中国经济水平相当的发展中国家教育经费研究得出，我国教育经费占GDP的比重较低。财政部财政科学研究所王志刚认为，高等教育院校支出区域支出不均衡。改革必须处理好政府与高校之间的关系、中央与地方政府的高等教育事权划分以及教育中介组织的建设与完善之间的关系。 　　二、目前我国高等教育财政现状 　　（一）与国外比较我国高等教育财政中的凸显问题：总投入不足 　　多年来， 中国每年教育经费占当年GDP的比例总是徘徊在2% 左右。世界上发达国家的教育经费一般占GDP的5%-7%， 而与中国经济水平相当的发展中国家，教育经费一般占GDP的4% 左右。如2002年， 美国为5.6%， 法国为5.7%， 澳大利亚为4.6%， 挪威为6.2%， 葡萄牙为5.8%， 印度为4.1%， 巴西为6.2%。如果按教育经费占政府财政预算的比例看， 中国也很低。1970―2002 年间， 日本的教育经费占国家财政预算的19.6%―20.4%， 中东和北非地区平均为15.9%―21.1% ， 拉丁美洲和加勒比海地区平均为13.6%―17.8% ， 而中国只有4.3%―12.8%。如果按人均教育经费算，中国更是远少于其他国家。 　　（二）高等教育经费来源，三个主要渠道比例 　　从经费来源看，形成财政投入弱化、学费依存度高、民办学校举办者和社会捐赠投入比例低的格局。普通高校经费来源的数量和比例指标旨在衡量普通高校总经费中各主要来源的数量和比例。十年普通高校扩招期间，我国普通高校形成了以政府投入为主渠道、学生缴纳的学费和杂费为第二渠道、其他主体（学校和社会团体）的投入为第三渠道的三足鼎立格局，其中，主渠道所占比重不足50%，第二渠道大约占33%，第三渠道大约占20%。随着时间推移，主渠道和第二渠道形成鲜明的此消彼长态势。 　　（三）高等教育财政拨款模式存在效率低的问题 　　从 “基数+发展”到“综合定额+专项补助”都没有考虑成本补偿问题，即没有考虑生均成本和规模效益问题，这就往往导致高等教育拨款中的盲目性，引起政府不正当的开支。现在虽然采取了“基本支出预算+项目支出预算” 的新拨款模式，但这种拨款模式依据的是在校学生数量，生均成本依据的是过去一年的决算数，而非在考察市场经济变化形势下根据物价起伏对新一年学生情况的预算。无形中助长了高校盲目扩招和层次结构的任意扩大，政府或地方各级财政拨款没有合理的依据，出现有的高校资金不足，而有的高校资源浪费的不合理现象。 　　三、我国高等教育财政改革中要注意的问题 　　（一）我国高等教育财政拨款模式中的效率和公平 　　“基本支出预算+项目支出预算” 的拨款模式，教育财权与事权的分离和政府教育投资、部门分割的高等教育经费分配体制， 实际上是一种资源约束型的体制。它的