论借据中借款本息区分及夫妻共同债务认定.docVIP

论借据中借款本息区分及夫妻共同债务认定 　　摘 要 借据载明的金额多于借款实际金额的，多出部分可认定为双方约定的部分利息或结算的利息。出借人主张借款为夫妻共同债务，夫妻中非举债方收到民事诉状及应诉通知后，未提出抗辩主张借款系举债方个人债务的，应认定借款系夫妻共同债务。 　　关键词 借款 本息 共同债务 　　作者简介：黄孙荣，浙江省平阳县人民法院。 　　中图分类号：D923.9 文献 标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）05-104-02 　　一、陈某与吕某、杨某民间借案基本案情 　　（一）案例介绍 　　2012年2月7日至7月2日间，吕某多次向陈某借款，陈某共六次汇款给吕某，金额共计226.20万元。吕某向陈某出具借据载明：今借到吕某人民币计贰百肆拾万元正，借款人吕某，借款时间为 2012年7月28日。2012年8月6日，吕某汇款到陈某银行帐户9.40万元。吕某、杨某系夫妻关系，于2011年12月26日办理结婚登记手续。陈某起诉要求吕某、杨某共同财偿还借款240万元及利息（从起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利率计算）。吕某、杨某经法院传票传唤未答辩。 　　本案主要的争议焦点为：吕某某向陈某借款的实际金额；借款是否有约定利息；吕某汇款是否属还款；借款是否属夫妻共同债务。陈某汇款给吕某的金额为226.20万元，吕某出具借条的借款金额为240万元。陈某在庭审中主张每次借款时均有约定利息，其中20万元借款的月利率为3%，另5笔借款的月利率均为4%，利息计算到2012年7月28日止，借款本息共计240万元，结算后无约定利息。 　　（二）案例分析 　　法院审理后认为，吕某实际向陈某借款226.20万元，其出具借据载明借款240万元，据此应认定借贷双方有约定借款利息，借据中超出实际借款本金的13.80万元应认定为双方结算的利息，利息结算至吕某出具借据之日。陈某主张吕某于2012年8月6日汇款给陈某的9.40万元属支付利息行为，因双方无其他借款，且吕某尚有利息未支付，故认定吕某支付的9.40万元系用于偿还陈某的利息。 　　综上，吕某尚欠陈某借款本金226.20万元及利息3.40万元。本案借款发生于吕某、杨某夫妻关系存续期间，现杨某收到法院应诉通知书通知后，未提出抗辩，亦未提供证据，证明该借款系吕某的个人债务，故法院认定本案所涉借款系吕某、杨某的夫妻共同债务，陈某主张共同偿还，予以支持。法院一审判决吕某、杨某偿还陈某借款226.20万元及利息。 　　二、借据中的借款本息区分原则及夫妻共同债务确定 　　借据是借贷双方达成借贷合意和交付借款的凭证。在现实生活中，借据载明的借款金额往往与实际借款金额不符，如事先扣除利息、利息加入借款本金计算等。因此，审理民间借贷纠纷案件，应尽量查明借款的实际金额，做到判决认定的事实与客观事实相符。出借人主张借款为夫妻共同债务，夫妻中非举债方收到民事诉状及应诉通知后，未提出抗辩，主张借款系举债方个人债务的，应认定借款系夫妻共同债务。 　　（一）借据中借款本金和利息的区分处理 　　《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。” 　　《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 　　《 浙江省高级人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见〉》第二十一条规定：“ 借据载明的借款金额，一般认定为本金。利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。有证据证明债权人出示的借据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具，计算复利的，折算后的实际利率没有超出四倍利率的，借据确认的欠款金额可以认定为本金；折算后的实际利率超出四倍利率，超出部分的利息应当从本金中扣减。” 　　参照以上相关规定，法院在审理民间借贷纠纷中，应该依据借据、借款付凭证、当事人的陈述，运用日常生活经验、逻辑推理，审查认定借款的实际金额及约定的利息。在日常生活中较大金额款项交付往往是通过银行转帐，金额较大的借款往往有约定利息，借款时预先扣除利息或结算利息后利息加入本金计算并重新出具借据均比较普遍。本案中陈某六次汇款给吕某的金额少于借条载明的借款，结合陈某的陈述，应认定汇款的金额为实际借款金额，少于借条载明的金额部分，应认定为双方结算的利息。 　　若无充分的证据或理由否定借据载明的金额，则应认定借据的证明力。借据是借贷双方达成借贷合意和交付借