继承回复请求权之分析研究——以我国台湾地区为例.pdf

继承回复请求权之研究 内容摘要 继承回复请求权之研究 ——以我国台湾地区为例 内容摘要 继承回复请求权为继承法上一项重要的制度，我国《继承法》第八条如是规定： “继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日 起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。有关继承回复 请求权的权利主体、权利标的、构成要件、法律效果及消灭等，一概付诸阙如，非但 不足以对继承回复纠纷提供解答，更由于其内容贫乏，几乎无法发挥其规范之效力。 学者对于继承回复请求权，颇有不同意见，集合权说、形成权说、独立权说等各种学 说层出不穷，蔚为大观。司法实践对继承回复请求权之态度，始终犹疑不定，常常将 其与遗产分割之诉相互混淆。上述混乱状况，对习法者及执法者而言，皆莫可究诘。 本文以我国台湾地区继承回复请求权制度为基础，分析不同学说之利弊，厘清法 律关系与权利竞合之状态，探讨民法关于继承回复请求权之存在必要与否，并提供些 许建议，以期《继承法》更臻完善。 本文除引言及结语部分外，共分为四个部分。 第一部分为继承回复请求权之概述。该部分主要从继承回复请求权的概念、历史 沿革、规范意义及继承权被侵害之时点四个方面进行阐述。肇始于罗马法的继承回复 之诉，其后为大陆法系国家或地区立法所继受，逐渐发展成今日的继承回复请求权， 其概念众说纷纭，莫衷一是。从规范意义上看，继承回复请求权具有保护真正继承人 利益、节省诉讼资源等功能。惟采当然继承主义模式，继承权被侵害之时间点似难以 界定，此亦为其与物上返还请求权竞合的根本原因。 第二部分为继承回复请求之性质。主要从继承回复请求权之性质、构成要件及与 物上返还请求权的竞合三个方面予以论述。自《大清民律草案》以降，继承回复请求 权于台湾地区民法已百年有余， 从“形成权说”、“集合权说”、“折衷说”到“诉 权说”再到“独立权说”，关于其性质的争论从未停止，作者认为当采独立权说为宜。 I   内容摘要 继承回复请求权之研究  本文结合台湾地区学说及实务观点，总结继承回复请求权的构成要件有五。而关于继 承回复请求权与物上返还请求权的关系，理论上素有法条竞合说及请求权竞合说之争 论，本文以为请求权自由竞合说更为合理。 第三部分为继承回复请求权的时效消灭制度。该部分主要由期间的性质、期间届 满后的效力及与时效取得制度的关系三方面构成。本文将重点论述其与时效取得制度 的关系，概因为单纯的期间届满不能解决物权归属的问题，必须与时效取得制度相结 合，方能构成完整的物权变动模式。 第四部分为我国继承权保护现状与立法选择。该部分从我国现有立法着手，讨论 其存在的不足之处，并将欧美法系的遗嘱继承制度与大陆法系的继承回复制度相比 较，以讨论哪一种制度更有利于我国继承权的保护。最后，在考察其他国家或地区立 法经验的基础上，结合理论研究，对我国继承权保护制度的完善提出设想，以期对未 来民法典继承编的立法有所助益。 关键词：继承回复请求权 性质 构成要件 请求权竞合 时效制度 立法建议 作 者：皇甫瑶 指导老师：史浩明   II   继承回复请求权之研究 英文摘要 Study on Requesting Right of Recovering Inheritance —Take Taiwan Area a