微量振荡天平法与激光散射单粒子法在气溶胶观测中的对比试验研究.pdfVIP

第31卷 第4期 热 带 气 象 学 报 Vo1．31，No．4 2015年 8月 JOURNAL OF TROPICAL METEOROLOGY Aug．，2015 李菲，邓雪娇 ，谭浩波，等．微量振荡天平法与激光散射单粒子法在气溶胶观测中的对比试验研究[J]．热带气象学报，2015，3l(4)：497—504 文章编号：1004．4965(2015)04-0497—08 微量振荡天平法与激光散射单粒子法在 气溶胶观测中的对比试验研究 李菲 ，邓雪娇 ，谭浩波 ，张晓春2，颜鹏2，贾小芳2， 邓涛 ，邹宇 ，张芷言 ，李丽云 ，王海霞4，吴兑 (1．中国气象局广州热带海洋气象研究所／广东省区域数值天气预报重点实验室，广东 广州 510080； 2．中国气象局气象探测中心，北京 100081；3．广州市番禺区气象局，广东 广州 511490； 4．中国民航西北地区空 中交通管理局宁夏分局 ，宁夏 银川 750009) 摘 要 ：观测气溶胶质量浓度的仪器基于多种不同的测量原理，为比对不同仪器观测结果的差异，使用两 种仪器TEOM一1405s(微量振荡天平原理)和GR／MM180(激光散射单粒子原理)，于2011年 11月9日一2013年6 月 30Et在广州番禺大气成分观测站开展PM10／PM2s／PMl的同步比对观测试验。将观测结果配合同期气象要素 进行分析，结果表明：GRIMM180的运行稳定性明显好于TEOM1405s，TEOM1405s的错误多由干燥器 、夹管 阀相关故障引起，出错百分比分别在 33％和 15％以上 ，其测值小于 GRIMM180的数据 占总观测量的 53．5％。 两种仪器观测气溶胶质量浓度存在一定差异 ，但两者随时问变化的趋势一致，测量的PMlor／M2．5／IMl的相关系 数均高于0．60，两种仪器观测的PMl和PM25的统计拟合斜率接近于 1，分别为0．99和 1．04，而PMl0为 1-31。 TEOM1405s统计的平均值 、均方差和极大值等均偏大于GRIMM180，特别是PM10的结果明显偏高；而极小值 均小于GRIMM180。综合认为PM25的一致性相对较好，但在高相对湿度情况下，两仪器观测的PM2．5差异(PMT．G) 绝对值较大，主要集中在风速 0～2m／s的静小风期间。结合气象因子分析，推测两种仪器测值的差异成因，一 方面可能与 TEOM1405s考虑了半挥发性物质的补偿相关，另一方面可能与GRIMM180的除湿模块效果不佳以 及气溶胶密度假设与实际差异较大，在高湿度、静小风等气象条件下两种仪器的响应与性能相关。 关 键 词：气溶胶质量浓度；微量振荡天平原理；激光散射单粒子原理 中图分类号 ：X513 文献标识码：A Doi：10．16032~．issn．1004-4965．2015．04．007 括关注气溶胶单个颗粒物的大小、形状、质量和 1 引 言 密度、表面积及表面结构、折射率和吸收率等物 理特性，以及气溶胶单位体积 内的质量浓度、粒 大气气溶胶是由大气介质和混合于其中的固 子数密度谱以及化学成分等。大气气溶胶的来源 体或液体颗粒物组成的体系，由不同相态物体组 可分为一次气溶胶(以微粒形式直接发生并进入 成 ，虽然其含量很少，但对大气中发生的许多物 大气)和二次气溶胶(在大气中由一次污染物转化 理化学过程都有重要的影响[1]。为了定量研究大 而成，主要有气体转化为液体