法兰克福学派与英国文化研究的文化解读.pptVIP

请考虑回答以下问题： 　　　1、文化产业有何经济功能？ 　　　2、文化产业有何社会功能？ 　　　3、文化产业这种新的文化存在方式对人类精神文化领域产生了什么影响？ 　　　industry一词主要有如下几种含义：　　 　　　勤劳，勤奋； 　　　有组织的劳动、经常的工作（或努力）； 　　　工业、产业、行业。 　　　据此，在中文中比较通行的是将“Culture Industry”或“Cultural Industry”翻译成“文化工业”或“文化产业”。 文化产业：一种新的文化形态和新的文化存在形态。文化产业提供的文化产品已不同于自然经济、计划经济下的文化产品。 消费历史、消费情感、消费新闻，历史的娱乐化、情感的娱乐化、新闻的娱乐化，就是文化产业化的一种必然结果。 你同意这种说法吗？ 　　（伴随着文化产业的兴起）文化艺术已经同商业密切地结合在一起，文化产品的生产和接受为经济规律所统摄，纳入了市场交换的轨道，具有共同的商品形式和特征。 ２、文化产业对大众的意识形态操纵功能。 　　　　请回答：什么是意识形态？ 约瑟夫.奈 　　　一个国家行为改变，可能是由于：　　 　　（1）外在军事压力(大棒)； 　　　（2）财富的诱惑力（胡萝卜）； 　　　（3）被某一国家的意识形态、价值观念、文化等吸引（软实力）。 　　　在中国大陆，法兰克福学派文化产业批判理论，最初是伴随“西方马克思主义热”而得以传播的。 　　　1986年，欧阳谦《人的主体性与人的解放——西方马克思主义的文化哲学初探》一书中，简要地介绍了阿多诺和霍克海默的“文化工业”理论。 　　　1990年，俞吾金、陈学明《国外马克思主义哲学流派（西方马克思主义卷）》一书中，也介绍了阿多诺、本雅明等的文化工业和大众文化理论。 　　　1990年，集中反映法兰克福文化工业理论的重要著作《启蒙辩证法》中译本由重庆出版社出版。 　　　1991年，李小兵《资本主义文化矛盾与危机》有关章节中则专门阐述了阿多诺的“大众文化与文化工业”理论。 　　然而，法兰克福学派文化工业理论真正引起中国学界的共鸣和重视、并成为研究中国当代大众文化现象的重要理论资源，则是自1992年以来中国市场化、工业化、城市化进程加速，大众文化呈迅速扩张趋势以后的事情。 　　自20世纪90年代以来，法兰克福学派的文化产业批判理论，已经在相当程度上塑造了中国大众文化研究的面貌。那些照搬法兰克福学派理论的论著，都程度不同地脱离了中国不同于西方的地方性语境，不仅重复法兰克福学派思想家对大众文化（mass culture）/文化产业（culture industry）特征的一些描述，而且在也重复了法兰克福学派的悲观结论。 　　比如，指斥中国大众文化的商业属性、工业化的生产逻辑以及意识形态的控制功能，批判强制性的类型化、标准化的当代中国大众文化产品塑造了同质性的社会主体，谴责当代中国大众文化抑制了文化艺术品应有的真善美的功能，扼杀了大众的文化艺术创造力、辨识力和个性，歪曲地反映了现实、制造了一个个的白日梦，消解了人们的批判意识和反叛意识，形象的复制导致对现实的非真实认知，梦幻性特征强化了人们的妥协与逃避，批量生产导致审美能力的退化等。 “与法兰克福学派一样，英国的文化研究也观察到工人阶级被收编以及工人阶级革命意识的衰落，并研究了马克思主义革命规划的这种悲剧结局的条件。类似于法兰克福学派，英国文化研究得出的结论是：大众文化在把工人阶级整合到现存资本主义社会过程中发挥了重要的作用，并认为一种新的消费文化和媒介文化正在塑造新的资本主义霸权模式。” 比如，《亚文化：风格的意义》：亚文化的抵抗经常是间接的，并会对原先属于统治集团的文化形式加以利用和转换，以即兴创作来回应他们周围的世界，创造与主导文化不同的意义。然而，亚文化表达形式的最后结局，仍然是被整合进占统治地位的社会秩序之中。 显然，文化研究领域关于亚文化的这一类解释，在相当程度上体现了一种法兰克福学派关于文化工业“操纵”、“收编”群众的经典立场。 （2）1980年代中期以来：与法兰克福学派经典立场分道扬镳 凯尔纳注意到，大约从1980年代中期开始，情况发生了变化，从一时期开始的文化研究，在“抵抗”和“收编”两者中，更强调抵抗，“对抵制的膜拜还伴随着对于斗争的推崇”；也讨论“收编”，但更多的是质疑宰制性力量“收编”策略的成效，并把“抵抗”视为一个与“收编”形影相随、持续不断的过程。 2、关于文化产业的主要理论观点 像法兰克福学派一样，英国文化研究也承认文化产业的精神操纵功能，但英国文化研究思想家又充分地意识到，关于以法兰克福学派关于文化产业意识形态操纵功能的解释，仍然只告诉了我们整个故事的一部分。因为，这一类解释只关注了宰制集团的权力，仅仅假定了、却并未置疑统治意识形态操纵